臺灣新北地方法院101年度司聲字第489號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院101年司聲字第489號民事裁定

裁判日期：民國101年06月19日

裁判案由：發還擔保金

臺灣板橋地方法院民事裁定101年度司聲字第489號聲請人 徐雲昭 相對人 蔡美玉 上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣高等法院。
理由
一、按有民事訴訟法第104條第1項各款所規定情形之一者，法院固應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物或保證書，且上開條文依同法第106條前段之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之；惟上開條文所指之「法院」，係指原「命供擔保」之法院而言，並非受理提存之提存所法院，有最高法院86年度臺抗字第55號裁定可參。再按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項規定於依民事訴訟法所為之聲請事件，自亦有其適用。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間停止執行事件，聲請人前遵臺灣高等法院100年度聲字第378號裁定，曾提供新臺幣1,200元為擔保金，並以本院100年度存字第2039號提存事件提存在案。茲因相對人即受擔保利益人同意聲請人領回上開提存物，為此依民事訴訟法第104條第1項規定，聲請返還擔保金等語。
三、經查，本件聲請人係本於臺灣高等法院100年度聲字第378號民事裁定向本院提存所辦理擔保提存，業據其提出臺灣高等法院100年度聲字第378號民事裁定及本院100年度存字第2039號提存書影本各1份在卷可憑，則命供擔保之法院應為臺灣高等法院，本院僅為受理擔保提存之法院。揆諸前揭說明，聲請人聲請發還本件擔保金，自應向臺灣高等法院為之，始稱適法，茲聲請人向無管轄權之本院聲請發還擔保金，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國101年6月19日
民事第三庭司法事務官林綉娥