裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年交抗字第124號刑事裁定
裁判日期：民國100年06月16日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定100年度交抗字第124號抗告人受處分人 吳金松 上列抗告人因交通違規聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國100年3月29日裁定（99年度交聲字第2553號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人吳金松雖發生交通事故，惟抗告人吳金松是於所駕駛之系爭車輛撞擊 莊川萩 所駕駛之D8-3471號工程車後，即喪失意識，嗣後才得知尚有 張俊榮 所駕駛之63-3160號工程車及 詹榮進 所駕駛之632-UK營業用大貨車遭撞擊，並造成 邱有龍 、 洪文彬 造撞擊而死亡，因另駕駛人莊川萩、張俊榮、詹榮進車禍時並未依道路交通標誌標線號誌設置規則、施工之交通管制、高速公路局交通管制設施之布設與撤除暫行作業程序及交通○○○區○道○○○路局一般條款，於車前布設交通設施，被害人邱有龍、洪文彬亦未立於緩衝區外，是本件車禍責任是否可歸責於被告尚有疑義，抗告人吳金松應無裁決理由中所指違規行為，爰提出抗告等語。
二、經查：抗告人吳金松於民國（以下同）99年6月27日9時30分許，駕駛車號00-000號營業貨櫃曳引車行經國道一號南下
358.3公里處，先撞擊同向外車道、正在鋪修路面而由莊川萩所駕駛之D8-3741號移動式小貨工程車，使D8-3741號移動式工程車遭撞擊後往左衝，橫停於內側車道，而抗告人吳金松所駕駛之車號00-000號營業貨櫃曳引車仍無法停止，又繼續往前衝撞，再撞擊 張俊輝 所駕駛之6S-3160號小貨工程車，嗣6S-3160號工程車被追撞後又往前追撞由詹榮進所駕駛之632-UK大貨工程車，而詹榮進所駕駛之632-UK大貨工程車則再向後衝撞適立於詹榮進所駕駛之632-UK大貨工程車後方準備協助施工之工人邱有龍、洪文彬、 力崇文 等3人，致邱有龍、洪文彬送醫後仍不治死亡，抗告人吳金松於偵查中已坦承：我承認我並未注意車前狀況，從後方撞擊，我也有過失等語（見99年12月23日偵查筆錄）。時值上午大白天交通尖峰時間，抗告人亦自承其時速約60-70公里，應易於發現前方道路施工，有甚多時間與空間可以預防事故之發生，始不論死者一方或施工單位有無與有過失，仍不能使抗告人因而免責。因本件車禍是抗告人吳金松未注意車前狀況，其貨櫃曳引車先自後撞擊在前施工之工程車，而引發工程車連環碰撞，而將施工之工人邱有龍、洪文彬撞死，則抗告人吳金松顯有過失，原處分機關依道路交通管理處罰條例第61條第1項第4款規定，裁處吊銷其駕駛執照，並自吊銷之日起，3年內不得重新考領駕駛執照，原裁定駁回其聲明異議，並無違誤，本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國100年6月16日
刑事第八庭審判長法官洪兆隆
法官郭玫利法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國100年6月16日
書記官齊椿華