宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第21619號清償債務事件，於中華民
國98年8月4日言詞辯論終結，同年月11日下午4時在台灣台北地
方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 許秀如
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬捌仟陸佰元，及自民國九十七年
十二月十二日起至清償日止，按年息百分之七點五計算之利息，
及自民國九十八年一月十一日起按月給付新台幣陸佰玖拾參元之
違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款
第24條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告向原告申請個人信用貸款，借款新臺幣（下同
）575,000元，借款期間96年7月16日起至100年7月15日止，
約定借款利息前3個月，按約定利率計息，以1個月為1期，
共分48期，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人
喪失期限利益，借款視為全部到期，，詎被告未依約繳款，
尚欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係請求等語
。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之「好年貸」個
人信用貸款申請書、約定書、電腦帳務資料等件影本為證，
且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述
，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費4,190元。
台灣台北地方法院台北簡易庭
書記官許秀如
法官 郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 8 月 11 日
書記官許秀如