臺灣臺中地方法院100年度訴字第820號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年訴字第820號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國100年04月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄100年度訴字第820號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告陳有成
劉雅雯共同指定辯護人本院公設辯護人 賴忠杰 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第1953、1954號），並聲請認罪協商，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序後，於中華民國100年4月29日下午4時在本院刑事第16法庭宣示判決，出席職員如下：
法官蔡美華書記官謝惠雯通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文陳有成共同轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
劉雅雯共同轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨
陳有成前於民國94年間因施用毒品、竊盜案件，經本院分別以94年度訴字第3088號判處有期徒刑1年2月、10月，應執行有期徒刑1年10月確定，及以94年度中簡字第3005號判處有期徒刑5月確定；復於95年間因施用毒品、贓物案件，分別經本院以95年度訴字第1247號判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑10月確定，及以95年度中簡字第1046號判處有期徒刑5月確定，上開數罪均經減刑並合併定應執行刑為有期徒刑1年3月確定，並於96年11月10日縮刑期滿執行完畢；劉雅雯則曾因詐欺案件，經法院判處有期徒刑4月確定，嗣經法院裁定減刑為有期徒刑2月確定，於96年7月16日期滿執行完畢，均不知悔改，因 張明龍 撥打電話向陳有成索討海洛因，陳有成竟與劉雅雯共同基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於99年12月29日上午9時許，在臺中市○○區○○街○○○號8樓之8室劉雅雯租屋處，由陳有成將1包海洛因交予劉雅雯，再由劉雅雯於當日11時許，前往臺中市○○區○○街上，無償提供該包海洛因予張明龍施用。嗣於99年12月29日11時30分許，在臺中市○○區○○路與信義街口為警查獲張明龍，並扣得上開第一級毒品海洛因1包（送驗淨重0.0272公克、驗餘淨重0.0268公克）。警員循線於當日11時50分許，在臺中市○○區○○街與189號前查獲劉雅雯；復於當日12時許，在臺中市○○區○○街○○○號8樓之8室查獲陳有成，而查悉上情。陳有成、劉雅雯於偵查中、本院審理時均自白，而坦承上開犯行。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第8條第1項、第17條第2項。
轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
四、附記事項：被告 張良智 、劉雅雯共同轉讓第一級毒品部分，因被告等於偵審中均自白，均依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第
6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第
2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國100年4月29日
刑事第十六庭書記官謝惠雯
法官蔡美華以上正本證明與原本無異。
書記官謝惠雯中華民國100年4月29日