臺灣臺北地方法院110年度訴字第970號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第970號民事判決

裁判日期：民國110年03月12日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第970號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 周佳美 被告 陳志銘 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬捌仟玖佰參拾參元，及如附表所示利息及違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。經查，依卷附兩造所訂立之信用借款契約書第20條，係合意約定以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年4月19日向原告借款2筆，金額分別為新臺幣（下同）43萬8,000元、15萬元，約定借款期間均自94年4月19日起至99年4月19日止，約定利率均為前3個月按週年利率3％計息，第4個月起則按週年利率12％固定計息，共分60期，依年金法按月攤還本息；倘遲延還本付息，本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。並均約定被告如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告就上開二筆借款，僅分別繳納本息至95年2月20日、95年2月19日止，依約被告喪失期限利益，所借款項視為全部到期，尚欠本金50萬8,933元及如附表所示之利息、違約金未為清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用借款契約書、放款當期交易明細表、沖償明細等件影本為證，核與其所述相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院審酌，依上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年3月12日
民事第一庭法官熊志強以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月12日
書記官沈世儒附表：（民國/新臺幣）編號債權本金利息違約金期間週年利率期間週年利率137萬8,153元自95年2月21日起至清償日止12％自95年3月22起至95年9月21日止1.2％自95年9月22日起至清償日止2.4％213萬780元自95年2月20日起至清償日止12％自95年3月21起至95年9月20日止1.2％自95年9月21日起至清償日止2.4％50萬8,933元