臺灣高雄地方法院109年度交簡字第1343號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年交簡字第1343號刑事判決

裁判日期：民國109年05月27日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第1343號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告趙順吉上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第1484號），本院判決如下：
主文趙順吉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第3至4行補充為「仍於同日5時50分前某時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告趙順吉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌近來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在酒測值高達每公升0.91毫克、超出標準值甚高之情形下，仍駕駛普通重型機車行駛於道路，應予非難；惟念被告坦承犯行，兼衡其自陳大學畢業之智識程度、經濟狀況貧寒、初次酒駕遭警察查獲等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年5月27日
高雄簡易庭法官詹尚晃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國109年5月27日
書記官蕭主恩附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第1484號被告趙順吉男47歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○路0巷0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙順吉於民國109年4月26日2時許，在高雄市忠孝路某處飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日5時50分許，行經高雄市前鎮區民權二路407巷口，因不勝酒力而自摔，經警接獲通報到場，並於同日6時25分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.91毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告趙順吉於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有高雄市政府警察局前鎮分局復興路派出所查獲駕駛人測得酒精濃度檢定表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表一、二-1、道路交通事故談話紀錄表各1份及被告受傷之照片6張在卷可參，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國109年4月28日
檢察官陳筱茜