臺灣臺中地方法院98年度訴緝字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴緝字第5號刑事判決

裁判日期：民國98年02月04日

裁判案由：偽造文書等

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度訴緝字第5號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵緝字第621號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文甲○○故買贓物，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。又行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日，中古㈡手機讓渡切結書上偽造之「乙○○」署押壹枚、指印壹枚，均沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日，中古㈡手機讓渡切結書上偽造之「乙○○」署押壹枚、指印壹枚，均沒收。
犯罪事實
一、甲○○明知SHARP牌198型行動電話機具（序號：000000000000000）一支，係來路不明之贓物（為 林怡君 所有，價約新臺幣〈下同〉8000餘元，於民國92年12月14日17時許，在臺中市○○區○○路2段446號失竊），竟基於故買贓物之犯意，於92年12月14日至92年12月22日間某日，在臺中市某處，以1000餘元之價格，向某姓名年籍均不詳年約四十多歲之男子，購買該支行動電話機具。甲○○購得該支行動電話機具後，旋於當日持往臺中市干城跳蚤市場，以6000元之價格，售與不知情之 林瑞明 ，其為免故買贓物乙事曝光，竟另基於行使偽造私文書之犯意，冒用其同事「乙○○」之名義簽立「中古㈡手機讓渡切結書」，而在該切結書之甲方簽名欄內，偽簽「乙○○」之署押一枚及按指印一枚，以偽造該份切結書，偽造完成後，將之交予林瑞明作為憑證，以行使該份偽造之切結書，足以生損害於林瑞明及乙○○。嗣林瑞明於9年12月22日再將該支行動電話機具以7000元之價格賣給不知情之 黃文豪 ，警察經由黃文豪使用該行動電話機具之資料，循線查獲甲○○。
二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官自動簽分偵查起訴。理由
一、上揭犯罪事實業據被告甲○○坦承不諱，復經被害人林怡君、林瑞明、乙○○及證人黃文豪於警詢中陳述上情明確（渠等陳述依刑事訴訟法第159條之5第2項之規定，有證據能力），並有被告所簽立之上開切結書及上開行動電話機具照片附卷可稽，且該切結書經送鑑定結果，認上面所按之指印，與被告檔存指紋卡右拇指指紋相符，此有內政部警政署刑事警察局93年12月3日刑紋字第0930219741號鑑驗書存卷可佐。本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、按被告捺其指印在上開切結書上，係用以表明為乙○○之指印，有代替簽名之意，及使人誤信為乙○○真正指印之虞，與偽造乙○○之簽名無異；再被告於上開切結書上偽造乙○○署押及捺指印之行為，使林瑞明受有被追訴贓物及偽造文書之損害（參臺灣臺中地方法院檢察署93年度偵字第10226號不起訴處分書），使乙○○受有可能被追訴竊盜或故買贓物之損害甚明。又被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，並於00年0月0日生效施行，其中①刑法第33條第5款修正前規定「罰金：一元以上。」，與修正後規定為：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」不同，比較新舊法結果，以舊法對行為人較為有利，②刑法第51條第5款修正前規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾二十年」，修正後規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年」，比較結果，以舊法對行為人較為有利，③修正前刑法第41條第1項規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日，而修正後規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，比較結果，以修正前之規定，較有利於行為人。
三、核被告所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪、第210條、第216條之行使偽造私文書罪，起訴書認被告係收受贓物，所犯為刑法第349條第1項之收受贓物罪，尚有未洽，惟因此部分之基本社會事實相同（參臺灣高等法臺中分院92年度上易字第1482、2040號判決），本院自得變更起訴法條。
又①被告偽造署押、指印之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為則為高度之行使行為所吸收，均不另論罪，②被告所犯故買贓物罪、行使偽造私文書罪，係犯意各別，行為互易，應予分論併罰。爰審酌被告犯後坦認所為，態度良好，獲利不多，情節非屬重大等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均依修正前刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準，及依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。再被告行為時間雖係在96年4月24日以前，惟被告係於94年11月4日經本院通緝，迄97年12月28日始被緝獲，依中華民國96年罪犯減刑條例第5條之規定，不得依該條例減刑，附此敘明。另前揭切結書上偽造之乙○○署押一枚、指印一枚，依刑法第219條之規定，均應併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，刑法第2條第1項前段、第349條第2項、第210條、第216條、第219條、（修正前）第51條第5款、（修正前）第33條第5款、（修正前）第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
中華民國98年2月4日
法官李秋娟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官簡芳敏中華民國98年2月4日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第349條第2項（故買贓物罪）搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
中華民國刑法第210條(偽造變造私文書罪)偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條(行使偽造變造或登載不實之文書罪)行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。