臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第535號
原告 陳威志
被告 翁華宗
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡附民字第215號），本院於民國113年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一百一十二年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
被告因不滿遭原告檢舉，基於妨害名譽之故意，於民國112年7月1日15時30分許，在新北市○○區○○路0號前不特定多數人得共見共聞之場所，對原告辱以「幹」、「龜兒子」等語，足以貶損原告之人格及社會評價，致原告名譽權受損。爰依侵權行為之法律關係，請求精神慰撫金新臺幣（下同）50萬元。並聲明：㈠被告應給付原告50萬元，及自112年8月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
伊對於刑事判決沒有意見，伊已經負責了等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業經本院112年度簡字第4354號刑事簡易判決認定被告犯公然侮辱罪有罪確定，有上開刑事簡易判決在卷可稽，並經本院調取上開刑事案件電子偵審卷宗查核屬實，被告對此亦不爭執，堪信原告前揭主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查被告不法侵害原告名譽權之侵權行為事實，業經認定於前，則原告依前開規定，訴請被告負賠償責任，核屬有據。
㈢按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。查，本件被告於不特定多數人得共見共聞之道路上，以言語辱罵被告人格與名譽，衡情當足使原告精神上受有相當之痛苦，原告依前開規定，請求非財產上損害賠償，自屬有據。本院爰審酌兩造學經歷狀況，均為兩造自陳在卷，另佐以兩造稅務電子閘門所得調件明細表所示資力狀況，經綜合考量兩造之身分、關係、經濟狀況及被告侵權行為之手段暨情節等一切情狀，認原告請求50萬元之非財產上損害尚嫌過高，應核減至5,000元為合理。
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年9月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。逾此範圍之利息請求，則無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段之規定，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依據，應予駁回。
六、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
書記官詹昕容