臺灣高雄地方法院民事判決 98年度雄簡字第4087號
原 告 優利豐有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 龍慶石材股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求給付工程款事件，於民國99年4月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟柒佰捌拾伍元，及自民國九
十八年五月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬肆仟柒佰捌拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣被告於民國96年11月間委請伊施作高雄捷運CR
7區段標花崗石填縫工程，施工範圍包括R17、R18、R19
、R20、R22、R23等車站（下稱系爭工程），伊依照被告
指示，連工帶料完成上開系爭工程，以實做實算計價。伊並
依向來慣例開立發票向被告請款，詎料被告僅給付新臺幣（
下同）980,077元，剩餘134,785元工程款則拖延不付，經
伊多次請求，被告仍拒不清償。又系爭工程並未約定被告得
不經原告同意擅自扣留工程款，且每期工程款伊均依被告現
場人員測量計價，並經被告通知確認開立發票請款，故伊既
已完成上開系爭工程，被告自應將擅自扣留之工程款給付予
伊，爰依承攬契約法律關係，請求被告給付134,785元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：本件填縫工程施作位置係在石材間隙1公分寬，
且以石材界面為主，即石材與石材之間的接縫為施打矽利康
材料是主要施工位置，若石材與其他材質的接縫則不列入伊
所發包工程施作項目。又本工程因施工位置數量眾多繁瑣，
再加上捷運趕通車時間緊迫，以致伊無法在第一時間即發覺
原告施工過程及請領工程款皆有錯誤，而未提出糾正，致使
原告誤認為以上填縫工程均為伊所委託承攬工程，且伊並未
驗收，僅據原告所開立發票，就請款金額中保留10%未給付
予原告等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
原告主張已完成系爭工程之施作，然被告尚有137,785元之
工程款尚未給付等語，惟為被告所否認，並以前揭情詞置辯
。因之，本院所應審酌者為：原告是否已施作系爭工程完畢
，而得以請求相關之報酬？亦即被告扣留原告10%之工程保
留款是否有理由？
㈠按承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他
方俟工作完成，給付報酬之契約；承攬之報酬應於工作交付
時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第49
0條第1項、第505條第1項分別定有明文。經查：系爭工
程為高雄捷運CR7區段標—花崗石填縫工程，有原告提出之
建材工程報價單影本2份在卷可參（本院卷第5頁、第6頁
），並為被告所不爭，故系爭工程之工程款金額只須依施作
之單位數即可清楚計價，原告已依約完成之部分，既經被告
人員至現場測量計價並驗收，亦通知原告開立發票請款，且
該發票並均已由被告依法報稅完畢，依上揭規定及說明，被
告自應將保留之工程款134,785元給付予原告。被告雖辯稱
當時為因應捷運通車趕工，並未向原告驗收，原告有施工錯
誤之處，導致有部分款項為原告所溢領云云，然據原告提出
之被告員工 陳明芬 要求原告儘速開立發票之傳真資料2紙觀
之（本院卷第73頁、第74頁），顯見原告開立支票向被告請
款之金額，均係經過被告核算之結果，如原告施工有誤，被
告在工程完工之際即應立即提出，被告既已要求原告開立依
現場施工計價金額之發票請款，應認被告對於原告之施工數
量已為驗收並確認，故被告上開所辯自不足採。又被告復辯
稱：保留款僅有100,892元，非如原告主張之134,785元
，上次開庭後，會計雖有與原告公司人員核對，惟並未向伊
報告對帳結果，伊手邊並無相關資料云云，然此部分業據原
告提出應收帳款明細表及所開立之統一發票影本9紙（本院
卷第117頁至第122頁），且既被告會計已與原告再次對帳
，被告委任之訴訟代理人自應向會計調取相關核對資料，以
供其於本訴訟中抗辯佐證之用，被告空言不知對帳結果為何
，其抗辯顯不足採，是故，其所辯尚不影響其應返還保留工
程款之責，原告請求被告給付保留工程款134,785元，自屬
有據。
㈡綜上所述，本件原告依承攬契約法律關係，請求被告給付原
告134,785元，及自起訴狀繕本送達之翌日即98年5月9日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，職權宣告被
告為原告供相當擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，
經審酌後，核與判決結果無影響，爰不逐一論列，併此敘明
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年5月6日
高雄簡易庭法官李佳容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月6日
書記官鄭翠蘭