臺灣屏東地方法院110年度聲字第247號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院110年聲字第247號刑事裁定

裁判日期：民國110年03月18日

裁判案由：定應執行刑

臺灣屏東地方法院刑事裁定110年度聲字第247號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官受刑人張瓊月上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第147號），本院裁定如下：
主文張瓊月因犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑 伍年 陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張瓊月因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5款及第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之違反毒品危害防制條例等4罪，先後經法院以判決判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定，其中如附表編號2至4所示之罪，曾經原判決定應執行有期徒刑4年6月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書在卷可稽。茲聲請人以其為數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。
四、按定執行刑的輕重，雖然是法院職權裁量的範圍，但仍有其法律上的限制，而應受比例原則及公平原則的拘束。刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，是以「限制加重原則」規範有期徒刑定應執行刑的法定範圍，以免一律將宣告刑累計執行，導致刑責偏重而過苛，不符現代刑罰之社會功能。因此，數罪併罰定應執行刑的裁量，應兼衡罪責相當及特別預防等刑罰目的，綜合考量行為人的人格及各罪間的關係，具體審酌各罪侵害法益之異同、對侵害法益的加重效應及時間、空間的密接程度，注意維持輕重罪間刑罰體系的平衡，並宜注意刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增等情形，同時考量行為人復歸社會的可能性，妥適定其應執行之刑（最高法院10
8年度台上字第4405、4408號刑事判決可資參照）。參以被告所犯如附表編號2至4所示之3罪，曾經原判決定應執行有期徒刑4年6月確定等情，已如前述，並審酌附表編號1至4所示之4罪均係犯販賣第二級毒品罪，各罪間之犯罪時間及犯罪之性質、態樣、所侵害之法益、法律所規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性，爰定其應執行之刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國110年3月18日
刑事第一庭法官涂裕洪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中華民國110年3月18日
書記官黃振法