臺灣高等法院106年度抗字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年抗字第29號民事裁定

裁判日期：民國106年01月12日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定106年度抗字第29號抗告人 黃典隆 （ 黃萬德 繼承人）上列抗告人因與相對人新北市政府間國家賠償事件，聲請訴訟救助，對於中華民國105年11月21日臺灣新北地方法院105年度救字第191號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：伊依國家賠償法第6條及行政訴訟法第7條之規定，向原法院對相對人提起105年度國字第30號國家賠償事件（下稱系爭國賠事件），確認侵權行為之拆屋成立，附帶請求返還不當得利，起訴自屬合法，另提起訴願、行政訴訟之案件，無須依國家賠償法第10條第1項之規定，再為書面請求之程序，原法院卻執此駁回系爭國賠事件，自屬違法。原裁定駁回訴訟救助之聲請，為不合法。伊依法提起抗告，聲明廢棄原裁定，發回原法院云云。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。所謂顯無勝訴之望者，係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴，無須經法院調查辯論，依其主張之事實顯然無獲得勝訴之望者而言。又依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向義務機關請求，並於起訴時提出該機關逾期不協議、協議不成立或拒絕賠償之證明文件，為訴請國家賠償之先行程序，違反者，其訴自難認為合法，此乃國家賠償法之特別規定，尚不因當事人曾否另行提起訴願或行政訴訟而異。查抗告人對相對人提起系爭國賠事件，並聲請訴訟救助，固提出臺中市北區中低收入戶證明書為證。惟系爭國賠事件，業經原法院以抗告人逾期未補正起訴前向相對人請求之書面證據，違反國家賠償法第10條第1項之規定，於民國105年11月21日裁定駁回等情，有起訴狀及系爭國賠事件裁定可參（見本院卷9至21頁）。從而，原法院以抗告人所提系爭國賠事件顯無勝訴之望，駁回訴訟救助之聲請，並無不合。抗告人雖謂系爭國賠事件之裁判違法云云，惟未釋明違反協議前置程序之系爭國賠事件有何勝訴之望，仍執前詞泛言無庸聲請協議云云，並無可取。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國106年1月12日
民事第三庭
審判長法官黃莉雲
法官吳素勤法官傅中樂正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年1月12日
書記官明祖星