臺北簡易庭111年度北小字第2152號民事判決

臺灣臺北地方法院民事小額判決

111年度北小字第2152號

原告 袁大偉

被告 王淑慧

上列當事人間返還借款事件，本院於民國111年6月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理

由要領。

二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。原告主張被告於民國109年7月15日向訴外人 李俊廷 借款新臺幣（下同）100,000元，僅還款20,000元後，即未清償，嗣李俊廷將前開債權讓與原告等情，固提出手機對話紀錄、債權讓渡協議書、臺灣新竹地方法院檢察署檢察官111年度偵字第3491號不起訴處分書、李俊廷華南銀行存摺交易明細等件為證。惟查，上開手機對話紀錄雖提及：「娃～你借錢不還，又避不見面…！你如果再不跟我聯絡，我將上網公佈你跟我借錢的對話紀錄！只是10萬元而已，至於嗎？借錢的時候要死要活，說一定會還錢…現在卻打死都找不到你…！請跟我聯絡，否則會公佈更多資料！」、「2020/8/15～2022/3/15每個月還款5,000，共20個月，總計還款新台幣100,000元，請確認？」，被告則回應：「知道不是不理你、記得」。惟依上開對話內容，至多為李俊廷單方催款意思或為對方提出還款計畫，無從推認被告與李俊廷間自始有成立消費借貸契約之合意，抑或李俊廷曾交付借款10萬元予被告之事實。此外，原告復未提出其他證據證明李俊廷與被告間確存有消費借貸關係。依上，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付80,000元，及自109年7月15日起至清償日止，按年息6%計算之利息，即屬無據，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　24　　日

臺北簡易庭法官　張瓊華

上列正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官賴敏慧　　

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。