臺灣臺北地方法院95年度簡字第3790號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年簡字第3790號刑事判決

裁判日期：民國96年02月09日

裁判案由：傷害

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3790號
聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
0號上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第2494號），本院判決如下：
主文甲○○傷害人之身體，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告行為後，刑法業經立法院通過修正，於94年2月2日經總統公布修正，並自00年0月0日生效，易科罰金部分，新法刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者」之要件，並將易科罰金之折算標準，由原配合罰金罰鍰提高標準條例（95年7月1日刪除生效）第2條規定之銀元一百元至銀元三百元折算一日，提高為新台幣一千元、二千元或三千元折算一日，經比較上開法律變更之情形，以95年7月1日修正生效前之規定對於被告較為有利，依據修正後刑法第2條第1項前段之規定，即應適用95年7月1日修正生效前之上開刑法規定，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰審酌被告因細故即出手之犯罪動機、犯罪手段甚鉅、造成被害人眼框骨及鼻骨骨折之傷害、犯後坦承之態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第277條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年2月9日
刑事第二庭法官蘇嘉豐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蘇靜紅中華民國96年2月9日附錄本案論罪科刑所適用法條全文：
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
附件：
台灣台北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度偵緝字第2494號被告甲○○男35歲（民國00年0月00日生）
住桃園縣○○鄉○○村○○路○○○巷
○○號居同縣○○鄉○○路○○號2樓之1（送
達處所）身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與乙○○係朋友關係，於民國94年11月12日晚間與友人 陳俊男 、 呂學榮 及不詳姓名年籍綽號「 小翠 」之成年女子一同在台北市某處KTV飲酒唱歌，嗣於翌日上午6時許，飲畢散場時，甲○○即攔車送乙○○至台北市○○區○○路○○號弘宮飯店稍加休息，惟甲○○於房間內向乙○○表明欲為性行為，乙○○以之前僅約定休息、聊天，予以回絕，甲○○惱羞成怒，竟徒手毆打乙○○頭部，致乙○○左側眼框骨骨折、鼻骨骨折、兩眼結膜下出血及口腔黏膜撕裂傷。
二、案經乙○○訴由台北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中供承不諱，核與告訴人乙○○於警詢指訴情節大致相符，並有診斷證明書及台北市政府警察局中山分局訪查紀錄表各1份在卷可證，被告所涉傷害罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。請審酌被告僅因細故即動手毆打告訴人成傷，且致告訴人眼框骨及鼻骨骨折等情，從重量處有期徒刑5月，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致台灣台北地方法院中華民國95年11月22日
檢察官呂建興