臺灣臺北地方法院94年度訴字第5444號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第5444號民事判決

裁判日期：民國94年11月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第5444號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○
之3號上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國94年11月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾伍萬伍仟捌佰伍拾玖元，及如附表（二）所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告簽具與原告之約定書第13條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合。被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告甲○○於附表（一）所示之日期向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，借期、利率、違約金及繳款日均如附表（一）所示。。惟被告對前開借款本息僅繳至民國九十四年七月十六日，尚積欠855,859元及如附表（二）所示之利息及違約金等情，爰依借款契約，求為命被告給付855,859元及如附表（二）所示之利息、違約金。
被告未到場陳述，亦未提出書狀以供本院審酌。
三、原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、借據暨約定書、繳息明細單各乙份為證（見本院卷第6頁至第9頁），被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為爭執，視為被告已為自認（民事訴訟法第280條第3項及第1項規定參照），堪信為真實。被告既未依約還款，自應負清償借款之責。
四、綜上所述，原告依系爭借款契約，請求被告給付855,859元及如附表二所示之利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年11月23日
臺北地方法院民事第三庭
法官黃書苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年11月23日
書記官趙郁涵