臺灣士林地方法院民事簡易判決 102年度士簡字第391號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
送達代收人 陳勳蓉
訴訟代理人 陳嘉弘
被 告 伍瑞福
上列當事人間請求清償借款事件，業經於民國102年6月10日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣三十八萬四千五百四十五元，及自民國一
百年六月二十八日起至清償之日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣四千一百九十元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣三十八萬四千
五百四十五元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：一、渣打國際商業銀行股份有限公司於
民國(下同)97年8月1日概括承受美商美國運通銀行股份有限
公司台北分公司在台分行所有資產、負債及營業，並更名為
渣打國際商業銀行股份有限公司；原債權人渣打國際商業銀
行股份有限公司，於100年6月27日將本件債權(包括但不限
於本金、利息、遲延利息、違約金或墊付費用等)讓與原告
台新資產管理股份有限公司，並依金融機構合併法第15條第
1項第1款及同法第18條第3項之規定，以公告方式代替債權
讓與之通知，不適用民法第297條之規定，是本件債權業以
合法移轉，對債權人自公告之日起即生效力，有關本件債權
相關事宜，概由原告承當，此有債權讓與證明書及債權讓與
公告可稽。二、緣被告於94年10月1日向原債權人申請信用
貸款(貸款帳號：0000-0000-0000-0000)新台幣（以下同）
500,000元，計分60期，被告應按月於每月31日前攤還11,0
00元，並於第十三個月後即可自由還款，如未依約還款，即
喪失期限利益，應一次清償全部欠款，並按年息百分之二十
計算遲延利息。被告自96年10月31日起即未依約還款，已喪
失期限利益，應一次清償全部欠款，被告計至100年6月28
日止，尚欠到期之本金384,545元，而未於96年10月31日之
最後繳款截止日繳納，其全部債務視為已到期，應負全部清
償之責，經催索而無效果；又該對被告之債權，前經渣打國
際商業銀行於100年5月20日讓與原告，經原告於100年6
月27日將債權讓與之事實公告，爰依受讓信用卡契約債權之
法律關係提起本訴，求為判決如本判決主文第一項。
貳、原告主張之事實，已據其提出債權讓與證明書、報紙公告、
經濟部函及變更登記表、信用貸款申請書、貸款還款明細表
等影本為證；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張屬實，從
而，原告依受讓之消費借貸契約債權之法律關係，請求被告
為如主文第1項所示之給付為有理由，應予准許。
參、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
肆、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟本於衡
平原則，併依職權宣告，許被告於假執行程序實施前，或實
施中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以384,545元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第38
5條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國102年6月18日
士林簡易庭法官鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月18日
書記官吳俊明