臺灣嘉義地方法院104年度嘉簡字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院104年嘉簡字第8號刑事判決

裁判日期：民國104年01月07日

裁判案由：贓物

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決104年度嘉簡字第8號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告李柏靚
李聖為上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第8415號），本院判決如下：
主文李柏靚共同收受贓物，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李聖為共同收受贓物，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告李柏靚、李聖為所為，均係犯刑法第349條第1項之
收受贓物罪。被告2人就上開收受贓物犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈡被告李柏靚有犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可按。其受徒刑之執行完畢後，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告2人均可預見其等於「碧雲天汽車旅館」所發現
並收受之車牌號碼0000-00號車牌0面，係他人失竊之物品，且收受贓物亦不違背其本意，竟貪圖欲藉此免繳超速罰鍰之私利，仍予收受，供己懸掛使用，使被害人財產回復徒增困難，危害社會大眾財產安全，所為誠值非難；另兼衡被告犯罪之動機、目的、手段；被告李柏靚國中畢業之智識程度，為禮儀公司負責人，家庭經濟小康，被告李聖為國中畢業之智識程度，為禮儀公司員工，家庭經濟小康之生活狀況（見臺灣新北地方法院檢察署偵查卷宗第5頁、第10頁被告詢問筆錄受詢問人欄之記載）；暨其等犯後始終坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文第1、2項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用之法條：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
中華民國104年1月7日
嘉義簡易庭法官黃佩韻上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國104年1月7日
書記官朱宏偉附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。