裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年上訴字第695號刑事判決
裁判日期：民國106年09月05日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決106年度上訴字第695號上訴人即被告 袁世杰 選任辯護人 陳煜昇 律師（法律扶助）上訴人即被告 郭淑 芬選任辯護人 薛政宏 律師（法律扶助）上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院10
6年度訴字第138號，中華民國106年6月7日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署105年度偵字第28873號）及移送併辦（106年度偵字第5795號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、郭 淑芬 、袁世杰均知悉 海洛 因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項所列管之第一級、第二級毒品，不得持有、販賣，竟仍意圖營利，由 郭淑芬 獨自基於販賣第一級毒品 海洛因 （附表一編號3）、第二級毒品甲基安非他命（附表一編號1、2）之犯意，或由郭淑芬與袁世杰共同基於販賣第一級毒品海洛因（附表二編號2至4）、第二級毒品甲基安非他命（附表二編號1）之犯意聯絡，各於附表一、二所示時地，以附表一、二所示之方式、價格，分別販賣海洛因或甲基安非他命予附表一、二之購毒者。二
二、嗣經警對郭淑芬持用之門號0000000000、0000000000號實施通訊監察，並持臺灣高雄地方法院核發之搜索票至郭淑芬、袁世杰之住居處搜索，扣得如附表三、四所示之物，始悉上情。
三、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。本件作為證據使用而不符刑事訴訟法第159條之1至第15
9條之4規定之相關審判外之陳述，經當事人、辯護人於本院中同意作為證據，審酌該等陳述作成時之情況正常，取得過程並無瑕疵，且與本案相關之待證事實具有關連性，亦無證明力明顯過低等情形，以之作為證據係屬適當，依前開刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，均具有證據能力。
貳、實體部分
一、訊據上訴人即被告郭淑芬（下稱被告郭淑芬）針對附表一、二部分，上訴人即被告袁世杰（下稱被告袁世杰）則就其有參與之附表二部分，均自始坦承不諱，且有如附表一、二「證據」欄所載事證可佐，因認渠等之自白均與事實相符。
二、邇來政府對於查緝施用、持有及販賣毒品無不嚴格執行，販賣第一級毒品法定刑為死刑或無期徒刑，販賣第二級毒品法定刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑、且均可併科鉅額罰金，刑責甚重，且海洛因與甲基安非他命均為違禁物，取得不易，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有毒品交付他人，是其販入之價格必較其出售之價格為低，或雖以相同之價格販入及售出，但從中抽取毒品另作他用，而有從中賺取買賣差價、少量毒品以牟利之意圖及事實，應屬合理之認定。被告郭淑芬獨自，或與被告袁世杰共同販賣海洛因、甲基安非他命予附表一、二之購毒者，雖無從知悉其利得多寡，然依前揭說明，足認應可賺取相當利潤，否則不致甘冒重刑之風險為此舉。渠等所為如附表一、二之販賣第一級、第二級毒品犯行俱有牟利意圖乙節，應無疑義。
三、本件事證明確，被告郭淑芬如附表一之1次販賣第一級毒品海洛因、2次販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，及與被告袁世杰共同為如附表二之3次販賣第一級毒品海洛因、1次販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，俱堪以認定，應予依法論科。
四、論罪㈠核被告郭淑芬所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項販
賣第一級毒品罪共4罪（附表一編號3、附表二編號2至4），及同條例第4條第2項販賣第二級毒品罪共3罪（附表一編號1至2、附表二編號1）；被告袁世杰係犯同條例第
4條第1項之販賣第一級毒品罪共3罪（附表二編號2至4），及同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪僅1罪（附表二編號1）。其中附表二各犯罪之實施，被告郭淑芬、袁世杰有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈡被告2人於販賣毒品海洛因、甲基安非他命前持有毒品海洛
因、甲基安非他命之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，俱不另論罪。被告郭淑芬所犯販賣第一級毒品共4罪、販賣第二級毒品共3罪間，及被告袁世杰所犯販賣第一級毒品共
3罪、販賣第二級毒品共1罪間，犯意各別，行為互殊，皆應予分論併罰。
五、刑之加重減輕㈠按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其
刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。被告2人於偵查、原審及本院審理時，就其等所參與事實欄所示之販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命部分，均自白不諱，依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，均減輕其刑。又按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，該條例第17條第1項定有明文。該項規定之立法本旨係基於犯上開各罪之被告倘供出其所涉案件查獲毒品來源，且因此有效追查該毒品之來源者，將得以避免該毒品之來源者復行散布毒品而戕害國人身體健康，進而得以防止重大危害社會治安事件之發生，故明定予以減輕或免除其刑，以鼓勵被告自新。因此，該項所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行為人供出毒品來源之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯）關係之毒品由來之人的相關資料，諸如其前手或共同正犯、共犯之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等項，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程序，並因此而確實查獲其人、其犯行者，始足該當（最高法院99年度台非字第293號、99年度台上字第2218號判決意旨參照）。本件被告袁世杰、郭淑芬固均陳稱：渠等所販賣之毒品來源為A乙節在案（因涉及偵查不公開，茲就A之真實姓名年籍予以隱匿，相關資料可參照原審院一卷第99頁及背面、109頁背面），惟經原審、本院函詢及電詢結果，此部分仍在偵查中，有臺灣高雄地方法院檢察署106年3月24日、106年8月8日函文、原審、本院公務電話紀錄查詢表、高雄市政府警察局刑事警察大隊106年8月8日 高市 警刑大偵2字第10671964100號函暨檢送職務報告1份附卷可稽（原審院一卷第123頁、原審院二卷第30頁、本院卷第85-99頁），既依目前卷證，尚無從確認A之毒品犯罪嫌疑，亦無因而查獲之事實，自難援引毒品危害防制條例第17條第1項予以被告2人減刑寬典，附此敘明。
㈡再按，刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕
，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用。
⒈查被告郭淑芬、袁世杰固有如附表一編號3、附表二編號2
至4之販賣第一級毒品海洛因犯行，然毒品危害防制條例第
4條第1項販賣第一級毒品罪之最輕法定本刑，並未區分犯罪者販賣之動機、其犯罪情節之輕重及危害社會之程度，一律均為死刑或無期徒刑，罪責甚重。併衡以被告2人所販售之海洛因價值非鉅、數量非多，與大量運輸、販賣之大盤毒販惡性相較，尚難比擬，渠等又始終坦承犯行，尚知悔悟，節省司法資源，被告2人所涉之販賣第一級毒品部分，縱經毒品危害防制條例第17條第2項減刑，量處最低刑度仍嫌過重，有情輕法重之憾，故就渠等分別所為之販賣第一級毒品犯行，均依刑法第59條之規定減輕其刑，並依法遞減之。⒉至被告2人所犯之販賣第二級毒品甲基安非他命犯行部分（
附表一編號1至2、附表二編號1），斟酌毒品對社會之危害性，再考量此部分業依毒品危害防制條例第17條第2項減刑為3年6月以上之有期徒刑，罪責相當，此外復查無其他足引起一般同情之客觀情狀，從而，被告郭淑芬、袁世杰所犯販賣第二級毒品罪均無適用刑法第59條規定之餘地。
六、科刑原審認被告2人犯罪明確，適用毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第
1項，刑法第11條、第28條、第38條第2項前段、第38條之
1第1項前段、第3項、第38條之2第2項、第40條之2第
1項、第51條第5款等規定，並審酌被告2人無視於國家防制杜絕毒品犯罪之禁令，猶貪圖利益而販賣毒品，助長毒品氾濫，亦戕害他人身心健康，對社會治安產生不良影響，復考量歷次販賣毒品之種類、數量與獲利，及於各犯行中所扮演之角色輕重，再斟酌渠等均有多次毒品前科，此見臺灣高等法院被告前案紀錄表即明，兼衡 以渠 等自始坦承犯行之犯後態度及智識程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表五主文欄所示之刑。又斟酌被告2人所犯之各罪，犯罪時間相近，且其中數次販賣毒品之對象皆為同1人， 又渠 等就各次犯行均自白坦承，避免司法資源之不當浪費，因認被告2人俱應有所悔悟，茲就被告郭淑芬所犯如附表五編號1至7所示之罪定應執行刑有期徒刑12年6月、被告袁世杰所犯如附表五編號4至7所示之罪定應執行刑有期徒刑10年；並說明沒收情形如下：按刑法第38條第2項前段、第38條之1第
1項前段、第3項，及毒品危害防制條例第18條第1項前段、第19條第1項分別規定：「供犯罪預備之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之」、「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」、「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」。經查：
㈠查以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被
查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰，惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院98年度台上字第5293號、第3337號判決意旨參照）。扣案之附表三編號1至2、3至6之物，經檢驗後確各有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，且被告2人自承：該等在渠等租屋處扣得之海洛因、甲基安非他命為2人共有，不論是自己吸食，或各自、共同販賣，均得自其中取用等語一致（原審院一卷第99背面、109背面頁），揆諸上開說明，附表三編號1至2之海洛因、編號
3至6之甲基安非他命，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，分別隨同最後一次販賣第一級毒品罪（即附表二編號2）、最後一次販賣第二級毒品罪（即附表一編號2）沒收銷燬。
㈡被告郭淑芬自承：與本案有關之0000000000、00000000000
門號皆係其所持用，但SIM卡目前均不知去向；附表三編號
7之行動電話是袁世杰所有，插置過該二門號之SIM卡，而編號8之行動電話則係其所有，僅搭配0000000000之門號使用等語（原審院二卷第14、53及背面頁），被告袁世杰則坦稱：附表三編號9、10之夾鏈袋、電子磅秤是供販毒時盛裝、秤重乙情在案（原審院一卷第98背面頁），並有如附表一、二之通訊監察譯文在卷可參。從而：
⒈附表一編號1、2及附表二編號1部分，均以門號00000000
00作為與買受人 張詠翔 等人聯繫毒品交易之用，附表三編號
7行動電話（不含扣案時所插置之SIM卡）、編號10電子磅秤即為犯罪所用之物。附表一編號3及附表二編號3、4部分，則使用門號0000000000作為與買受人 楊證議 等人聯絡毒品交易所用，故犯罪所用之物為附表三編號7、8行動電話（編號7部分不含扣案時所插置之SIM卡）及編號10電子磅秤。
另附表三編號10之電子磅秤亦有於附表二編號2部分使用。
以上物品應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，既屬於供犯罪所用之物，則不問屬於犯罪行為人與否，均隨同相對應之罪刑宣告沒收。
⒉編號9之夾鏈袋屬被告袁世杰所有，供犯販賣毒品罪預備之
物，爰依刑法第38條第2項前段、共犯責任共同原則，隨同被告2人於附表二各編號罪責為沒收之諭知。
⒊至門號0000000000、0000000000之SIM卡，未遭扣案，如今
均已不知去向，經被告郭淑芬陳述在卷（原審院二卷第53頁）。然按，宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。查SIM卡僅係電信公司於出租行動電話門號予消費者使用時，附帶提供消費者作為門號使用介面之依附體，自身財產價值甚為低微，電信公司仍得依契約變更該SIM卡內附特定門號之使用權限，又上開二門號之SIM卡已下落不明，倘為執行沒收而需耗費相當之行政資源，亦有違訴訟經濟。職是，供本件犯罪使用之0000000000、0000000000號SIM卡，顯然欠缺刑法上之重要性，經本院斟酌刑法第38條之2第2項規定後，不諭知沒收。
㈢沒收係以犯罪為原因而對於物之所有人剝奪其所有權，將其
強制收歸國有之處分；犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者所受利得之剝奪，故無利得者自不生剝奪財產權之問題。因此，即令二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，亦應各按其利得數額負責，並非須負連帶責任。本件固未扣得任何犯罪所得，然依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定：
⒈被告郭淑芬單獨為附表一所示之販賣第一級、第二級毒品罪，各該販毒所得均隨同被告郭淑芬上開各罪沒收。
⒉至被告郭淑芬、袁世杰共同販賣海洛因、甲基安非他命之附
表二部分，渠等均供稱：毒品交易所得之價金均係兩人一起花用殆盡等語明確（原審院一卷第100頁、109頁背面），基此，附表二歷次犯罪所得之半數，應隨同被告2人各該罪責宣告沒收。
⒊上開各罪犯罪所得如全部或一部不能沒收時，依刑法第38條之1第3項追徵之。
㈣末附表四所示之物，皆為被告2人自己吸食（編號8至12）
或供作犯罪以外使用（編號1至7），經核均與本案無關（警卷第3-4、26背面頁、原審院一卷第98背面-99、110頁、原審院二卷第14背面頁參照），無庸宣告沒收。
經核原判決認事用法並無不合，量刑亦屬適當。被告2人以原審量刑過重，且疏未調查被告2人有供出毒品來源而指摘原判決違誤云云，惟被告2人所指均無可採，其等之上訴，均應予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官呂建昌到庭執行職務。
中華民國106年9月5日
刑事第三庭審判長法官蔡國卿
法官翁慶珍法官簡志瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年9月5日
書記官陳慧玲附表一：被告郭淑芬單獨販毒部分┌─┬───┬──────┬──────────┬─────────────┬──────────┐│編│行為人│交易時間、地│交易方式及毒品之價格│譯文│證據││號││點/│（新臺幣）、數量││││││購毒者││││├─┼───┼──────┼──────────┼─────────────┼──────────┤│1│郭淑芬│105年10月30│張詠翔於105年10月30│（警卷第15頁）│證人張詠翔之證詞（警││││日12時41分後│日12時41分，以所持用│郭：0000000000│卷第43-48頁、偵卷第││││某時許，高雄│之0000000000門號與郭│張：0000000000│122-125頁）、左列譯││││市苓雅區 林森 │淑芬所使用之00000000││文、高雄市政府警察局││││二路與青年一│00門號聯絡購毒事宜，│105年10月30日12時41分│搜索扣押筆錄暨扣押物││││路交岔口附近│兩人相約於左列時地交│張：喂，要喝 舒跑 了。│品目錄表（警卷第164-││││之統一超商外│易，郭淑芬將甲基安非│郭：我知道啦。│166、177-180、186-1││││/張詠翔│他命1包交付張詠翔，││87、189頁）、現場照│││││張詠翔並給付價金1千││片（警卷第207-208背│││││元予郭淑芬。││面頁）、附表三之扣案│││││││物、高雄市立凱旋醫院│││││││106年3月21日 高市凱 │││││││醫驗字第45936號濫用│││││││藥物成品檢驗鑑定書（│││││││併辦偵卷第36頁）│├─┼───┼──────┼──────────┼─────────────┼──────────┤│2│郭淑芬│105年10月31│張詠翔於105年10月31│（警卷第15頁）│證人張詠翔之證詞（警││││日12時許，高│日11時7分，以所持用│郭：0000000000│卷第43-48頁、偵卷第││││雄市苓雅區林│之0000000000門號與郭│張：0000000000│122-125頁）、左列譯││││ 森二路 與青年│淑芬所使用之00000000││文、高雄市政府警察局││││一路交岔口附│00門號聯絡購毒事宜，│105年10月31日11時7分│搜索扣押筆錄暨扣押物││││近之統一超商│兩人相約於左列時地交│郭：喂。│品目錄表（警卷第164-││││外/張詠翔│易，郭淑芬將甲基安非│張：我等一下要喝舒跑，我等│166、177-180、186-│││││他命1包交付張詠翔，│一下要過去喝舒跑。│187、189頁）、現場│││││張詠翔並給付價金1千│郭：……（疑似神智不清無法│照片（警卷第207-208│││││元予郭淑芬。│回話）│背面頁）、附表三之扣│││││├─────────────┤案物、高雄市立凱旋醫││││││105年10月31日11時40分│院106年3月21日高市││││││郭：怎樣啦？│凱醫驗字第45936號濫││││││張：我要喝舒跑啦。│用藥物成品檢驗鑑定書││││││郭：好啦。│（併辦偵卷第36頁）│││││├─────────────┤││││││105年10月31日11時55分│││││││郭：喂。│││││││張：喂。│││││││郭：喂，等一下馬上出來了。│││││││張：好。││├─┼───┼──────┼──────────┼─────────────┼──────────┤│3│郭淑芬│105年9月11│楊證議於105年9月11│（警卷第16頁）│證人楊證議之證詞（警││││日20時31分後│日18時30分，以所持用│郭：0000000000│卷第117-123頁、偵卷││││某時許，高雄│之0000000000門號與郭│楊：0000000000│第87-88背面頁）、高││││市新興區林森│淑芬所使用之00000000││雄市政府警察局搜索扣││││一路與民生一│00門號聯絡購毒事宜，│105年9月11日18時30分│押筆錄暨扣押物品目錄││││路交岔口附近│兩人相約於左列時地交│郭：喂。│表（警卷第164-166、││││/楊證議│易，郭淑芬將海洛因1│楊：姊仔，要出去？│177-180、186-187、│││││包交付楊證議，楊證議│郭：嘿阿，好啊，要等一下喔│189頁）、現場照片（│││││並給付價金3千元予郭│，我們現在坐高鐵要過去│警卷第207-208背面頁│││││淑芬。│那個那邊，要等一下好不│）、附表三之扣案物、││││││好？│法務部調查局濫用藥物││││││楊：幾點？我什麼時候過去？│實驗室106年3月9日││││││郭：幾點喔，現在六點半，差│調科壹字第0000000000││││││不多八點好不好？會不會│0、00000000000號鑑││││││太晚？│定書（原審院一卷第94││││││楊：不會啦。│、95頁）││││││郭：ok齁。啊那個我有打line│││││││你看一下。│││││││楊：好好好。到時候，我知道│││││││，ok，好好好。││││││├─────────────┤││││││105年9月11日20時21分│││││││楊：嫂子，要去哪裡？│││││││郭：來那個抓 皮卡丘 的地方啊│││││││。│││││││楊：好。││││││├─────────────┤││││││105年9月11日20時31分許│││││││郭：喂。│││││││楊：我們上次抓神奇寶貝那裏│││││││嗎？│││││││郭：就上次啊，上次抓怪那邊│││││││，嗯。│││││││楊：到了喔。││└─┴───┴──────┴──────────┴─────────────┴──────────┘附表二：被告郭淑芬、袁世杰共同販毒部分┌─┬───┬──────┬──────────┬─────────────┬──────────┐│編│行為人│交易時間、地│交易方式及毒品之價格│譯文│證據││號││點/│（新臺幣）、數量││││││購毒者││││├─┼───┼──────┼──────────┼─────────────┼──────────┤│1│郭淑芬│105年10月26│張詠翔於105年10月25│（警卷第14頁）│證人張詠翔之證詞（警│││袁世杰│日9時49分後│日12時48分至翌日9時│郭、袁：0000000000│卷第43-48頁、偵卷第││││某時許，高雄│49分許，以所持用之09│張：0000000000│122-125頁）、左列譯││││市苓雅區林森│00000000門號與郭淑芬││文、高雄市政府警察局││││二路與青年一│所使用之0000000000門│105年10月25日12時48分│搜索扣押筆錄暨扣押物││││路交岔口附近│號聯絡購毒事宜，期間│簡訊（張）：拜託，回我一下│品目錄表（警卷第164-││││之統一超商外│袁世杰有協助郭淑芬接│。│166、177-180、186-1││││/張詠翔│聽電話之情形。嗣張詠├─────────────┤87、189頁）、現場照│││││翔、郭淑芬相約於左列│105年10月25日15時3分│片（警卷第207-208背│││││時地交易，袁世杰與郭│袁：喂。│面頁）、附表三之扣案│││││淑芬共同前去，由郭淑│張：喂。│物、高雄市立凱旋醫院│││││芬將甲基安非他命1包│袁：你誰？│106年3月21日高市凱│││││交付張詠翔，張詠翔並│張：我 金光 啦。│醫驗字第45936號濫用│││││給付價金1千元予郭淑│袁：喔，金光喔。│藥物成品檢驗鑑定書（│││││芬。│張：嘿。│併辦偵卷第36頁）││││││袁：嘿。│││││││張：我要過去找你咧。│││││││袁：你過五分鐘再打好不好，│││││││她（郭淑芬）現在在廁所│││││││咧。│││││││張:好。││││││├─────────────┤││││││105年10月25日15時10分│││││││袁：喂，你金光的喔。│││││││張：嘿。│││││││袁：等一下。│││││││郭：喂。│││││││張：喂，我要喝舒跑。│││││││郭：你要喝舒跑，我人又不在│││││││那邊。│││││││張：你人在哪裡啊。我去找你│││││││。│││││││郭：沒辦法，我在外縣市。││││││├─────────────┤││││││105年10月26日9時49分│││││││郭：喂。│││││││張：喂，你回來了沒？│││││││郭：過來啦，快一點。│││││││張：喔。││├─┼───┼──────┼──────────┼─────────────┼──────────┤│2│郭淑芬│105年11月7│楊證議於105年11月7│（警卷第17頁）│證人楊證議之證詞（警│││袁世杰│日晚間某時許│日某時許，與袁世杰以│郭：0000000000│卷第117-123頁、偵卷││││，郭淑芬、袁│不詳方式聯絡購毒事宜│袁：0000000000│第87-88背面頁）、左││││世杰位於高雄│，袁世杰復指示郭淑芬││列譯文、高雄市政府警││││市苓雅區 忠孝 │於左列時地將海洛因1│105年11月8日19時38分│察局搜索扣押筆錄暨扣││││二路79號3樓│包交付楊證議，並向楊│袁：喂，你喝了嗎？來得及嗎│押物品目錄表（警卷第││││租屋處/楊證│證議收取3千元之價金│？│164-166、177-180、││││議│。│郭：ㄟ啊，怎麼會來不及，用│186-187、189頁）、││││││完了啊。要過去你家了，│現場照片（警卷第207-││││││現在要出去啦，要過去你│208背面頁）、附表三││││││家了。│之扣案物、法務部調查││││││袁：免啦免啦，家裡慢一點過│局濫用藥物實驗室106││││││去沒關係啦。│年3月9日調科壹字第││││││郭：怎樣？│00000000000、106230││││││袁：我們晚一點再回去就好了│04680號鑑定書（原審││││││。│院一卷第94、95頁）││││││郭：蛤？│││││││袁：晚一點再回去。我那邊不│││││││要回去，我中華的忘記帶│││││││，我厝沒有要回去阿。你│││││││今天不要回去嗎？│││││││郭：嘿啊，那我直接就從厝回│││││││去就好了。│││││││袁：你若是沒有要回去，我想│││││││說晚一點過去一樓啊？│││││││郭：過去一樓嗎？好啊好啊。│││││││袁：議阿那嘸莫？│││││││郭：什麼人那？│││││││袁：證議那啦。│││││││郭：嘿，怎樣？│││││││袁：你是用多少啊？要不然怎│││││││麼都不夠？│││││││郭：什麼東西多少啊？你說東│││││││西喔？│││││││袁：重量啊。│││││││郭：重量對啊，用一用大約37│││││││1、372那邊啊。│││││││袁：沒有咧，不夠咧，36多而│││││││已。怎麼可能，差沒…應│││││││該加袋子裡面，你不是用│││││││一次…用一餐而已…嘿啊│││││││。全部都賣到36幾而已│││││││。│││││││郭：36到哪？我用…總共…│││││││加用…用到372那，差不│││││││多372，你用一餐去，差│││││││不多啊。│││││││袁：36多而已呢。│││││││郭：你用一餐差不多阿，0.1│││││││差不多一格差不多啊。│││││││袁：好啦，我知道。│││││││郭：厝不用回去了，那我就直│││││││接回去了。││├─┼───┼──────┼──────────┼─────────────┼──────────┤│3│郭淑芬│105年8月25│ 謝東 樺於105年8月25│（警卷第19頁）│證人謝 東樺 之證詞（警│││袁世杰│日13時30分至│日10時20分許，以所持│郭、袁：0000000000│卷第74-79頁、偵卷第││││14時許，高雄│用之0000000000門號與│謝：0000000000│40-41頁、原審院二卷││││市新興區忠孝│郭淑芬所使用之000000││第39背面-40背面頁）││││一路與民生一│0000門號聯絡購毒事宜│105年8月25日10時20分│、左列譯文、高雄市○○○○○路交岔路口附│，期間袁世杰有協助郭│郭：喂。│府警察局搜索扣押筆錄││││近公園之電線│淑芬接聽電話之情形，│謝： 妹仔 ，你起床了嗎？│暨扣押物品目錄表（警││││桿/ 謝東樺 │並與謝東樺相約於左列│郭：嘿，起床了。│卷第164-166、177-180│││││時地交易。袁世杰與郭│謝：你有時間過來我這邊一趟│、186-187、189頁）、│││││淑芬共同前去，謝東樺│嗎？│現場照片（警卷第207-│││││先給付價金3千5百元予│郭：我現在人在高醫咧，還是│208背面頁）、高雄市│││││郭淑芬，袁世杰復告知│等一下我回去打給你，你│政府警察局左營分局扣│││││謝東樺，所購買之海洛│再過來。│押筆錄暨扣押物品目錄│││││因放置在特定電線桿下│謝：好，我過去，還要多久？│表（警卷第87-89頁）│││││方，謝東樺再依指示前│郭：我抽一下血，檢查一下，│、高雄市政府警察局左│││││往收取。│抽完血…。│營分局毒品初步檢驗報││││││謝：OK。│告單（警卷第91及背面│││││├─────────────┤頁）、附表三之扣案物││││││105年8月25日11時41分│、法務部調查局濫用藥││││││謝：喂，妹仔。│物實驗室106年3月9日││││││郭：我按錯了。我驗完了，我│調科壹字第0000000000││││││要回去的時候打給你，這│0、00000000000號鑑定││││││樣差不多。│書（原審院一卷第94、││││││謝：喔，好。│95頁）│││││├─────────────┤││││││105年8月25日13時16分│││││││袁：喂。│││││││謝：我要過去還是怎樣？│││││││袁：嘿啊，我就是等不到你我│││││││才回來的。│││││││謝：不好意思。│││││││袁：你有辦法過來民生路跟忠│││││││孝路這邊？│││我欠了，如果不│││││││謝：好，我過去。│││││├─┼───┼──────┼──────────┼─────────────┼──────────┤│4│郭淑芬│105年8月26│謝東樺於105年8月26│（警卷第20-21頁）│證人謝東樺之證詞（警│││袁世杰│日20時40分許│日10時15分許，以所持│郭、袁：0000000000│卷第74-79頁、偵卷第││││，高雄市新興│用之0000000000門號與│謝：0000000000│40-41頁、原審院二卷│○○○區○○○路與│郭淑芬所使用之000000││第39背面-40背面頁）││││民生一路交岔│000門號聯絡購毒事宜│105年8月26日10時15分│、左列譯文、高雄市○○○○○路口附近公園│，兩人相約於左列時地│謝：出來了嗎？│府警察局搜索扣押筆錄││││之電線桿/謝│交易。袁世杰與郭淑芬│郭：馬上就到了。│暨扣押物品目錄表（警││││東樺│共同前去，謝東樺先給├─────────────┤卷第164-166、177-180│││││付價金8千元予郭淑芬│105年8月26日19時48分│、186-187、189頁）、│││││，袁世杰復告知謝東樺│郭：喂。│現場照片（警卷第207-│││││，所購買之海洛因放置│謝：妹仔，你們有在家嗎？我│208背面頁）、高雄市│││││在特定電線桿下方，謝│過去找你們。│政府警察局左營分局扣│││││東樺再依指示前往收取│郭：不在，我們等一下，嗯。│押筆錄暨扣押物品目錄│││││。惟因郭淑芬所交付之│我等一下回去先打給你。│表（警卷第87-89頁）│││││海洛因重量不足，謝東│謝：大概多久會回來？│、高雄市政府警察局左│││││樺於105年8月31日再次│郭：回來我現在打給他叫他回│營分局毒品初步檢驗報│││││聯繫郭淑芬，袁世杰以│來，嘿啊。│告單（警卷第91及背面│││││同上述之方式，將缺少│謝：嘿啊，你大約的時間幫我│頁）、附表三之扣案物│││││之海洛因補交予謝東樺│問一下，嘿啊，再跟我說│、法務部調查局濫用藥│││││。│。等一下妳打給我哈。│物實驗室106年3月9日│││││├─────────────┤調科壹字第0000000000││││││105年8月26日19時54分│0、00000000000號鑑定││││││謝：喂，怎樣？│書（原審院一卷第94、││││││郭：他要回來了。│95頁）││││││謝：我算出發還是怎樣？│││││││郭：沒有，他馬上回來。│││││││謝：你跟我說時間就好。│││││││郭：時間喔，你大概二、三十│││││││分出來就好了。│││││││謝：我到你們那邊大概10分就│││││││到了咧。│││││││郭：這樣喔，大概半小時，我│││││││們人都在外面。│││││││謝：半小時再出發就是了，好│││││││。││││││├─────────────┤││││││105年8月26日20時24分│││││││謝：我可以過去了嗎？│││││││郭：你還沒來嗎？好啊，你過│││││││來啊。│││││││謝：不要給我拖時間喔，我趕│││││││…。│││││││郭：我知道，好好。││││││├─────────────┤││││││105年8月31日7時26分│││││││郭：喂。│││││││謝：還在睡哦，來運動了。│││││││郭：喔，好好。│││││││謝：差不多20分啦。│││││││郭：好。││││││├─────────────┤││││││105年8月31日7時48分│││││││郭：喂，好。│││││││謝：喂，到了勒！│││││││郭：嗯。││││││├─────────────┤││││││105年8月31日8時39分│││││││郭：喂。│││││││謝：妹仔哦。│││││││郭：嘿。│││││││謝：太離譜了勒！│││││││郭：按那？你說按那？│││││││謝：那個啊！體重啊！│││││││郭：蛤？│││││││謝：很離譜啦！體重很離譜啦│││││││！│││││││郭：嘿…你…你要簽幾號啊？│││││││謝：XX。│││││││郭：你說什麼？│││││││謝：一點一…27啦。│││││││郭：什麼啊？│││││││謝：111…111，27而已。│││││││郭：什麼27？│││││││謝：全部111，那咖（台語）│││││││那種27而已啦，那咖那種│││││││ㄟ…。│││││││郭：好不要再說了。│││││││謝：XX。│││││││郭：不要再說了…你這樣子我│││││││…嘿齁…還是你要再過來│││││││都可以。│││││││謝：好啦。││└─┴───┴──────┴──────────┴─────────────┴──────────┘附表三：沒收之扣案物┌──┬──────────┬─────────────────────┬──────┐│編號│扣案物查獲處所/扣案│扣案物品項【頁數】│沒收之依據│││物所有人│││├──┼──────────┼─────────────────────┼──────┤│1│被告2人位於高雄市苓│海洛因1包（毛重3.27公克，驗前淨重2.56公克│毒品危害防制│○○○區○○○路○○號3樓│、驗後淨重2.51公克）【警卷第179頁扣押物品│條例第18條第│││租屋處（下稱系爭租屋│目錄表、原審院一卷第94頁鑑定書】│1項前段│││處）/│││││被告2人共有│││├──┼──────────┼─────────────────────┼──────┤│2│系爭租屋處/│海洛因2包（毛重分別為0.16、0.18公克，驗前│毒品危害防制│││被告2人共有│淨重合計0.07公克、驗後淨重合計0.06公克）【│條例第18條第││││警卷第179頁扣押物品目錄表、原審院一卷第94│1項前段││││頁鑑定書】││├──┼──────────┼─────────────────────┼──────┤│3│系爭租屋處/│甲基安非他命1包（驗前淨重35.371公克、驗後│毒品危害防制│││被告2人共有│淨重35.349公克）【警卷第179頁扣押物品目錄│條例第18條第││││表、併案偵卷第36頁鑑定書】│1項前段│├──┼──────────┼─────────────────────┼──────┤│4│系爭租屋處/│甲基安非他命1包（毛重8.7公克，驗前淨重7.│毒品危害防制│││被告2人共有│911公克、驗後淨重7.89公克）【警卷第179頁│條例第18條第││││扣押物品目錄表、併案偵卷第36頁鑑定書】│1項前段│├──┼──────────┼─────────────────────┼──────┤│5│系爭租屋處/│甲基安非他命1包（毛重0.35公克，驗前淨重0│毒品危害防制│││被告2人共有│.114公克、驗後淨重0.089公克）【警卷第179│條例第18條第││││頁扣押物品目錄表、併案偵卷第36頁鑑定書】│1項前段│├──┼──────────┼─────────────────────┼──────┤│6│系爭租屋處/│甲基安非他命1包（毛重0.27公克，驗前淨重0│毒品危害防制│││被告2人共有│.043公克、驗後淨重0.022公克）【警卷第179│條例第18條第││││頁扣押物品目錄表、併案偵卷第36頁鑑定書】│1項前段│├──┼──────────┼─────────────────────┼──────┤│7│被告袁世杰隨身攜帶/│OPPO廠牌金色手機1支（扣案時插置0000000000│毒品危害防制│││被告袁世杰所有│門號SIM卡，IMEI：000000000000000、861074│條例第19條第││││000000000）【警卷第166頁扣押物品目錄表】│1項（沒收不│││││含SIM卡）│├──┼──────────┼─────────────────────┼──────┤│8│系爭租屋處/│三星廠牌黑色手機1支（IMEI：00000000000000│毒品危害防制│││被告郭淑芬所有│0）【警卷第180頁扣押物品目錄表】│條例第19條第│││││1項│├──┼──────────┼─────────────────────┼──────┤│9│系爭租屋處/│夾鏈袋1包【警卷第179頁扣押物品目錄表】│刑法第38條第│││被告袁世杰所有││2項前段│├──┼──────────┼─────────────────────┼──────┤│10│系爭租屋處/│電子磅秤1個【警卷第179頁扣押物品目錄表】│毒品危害防制│││被告袁世杰所有││條例第19條第│││││1項│└──┴──────────┴─────────────────────┴──────┘附表四：不予沒收之扣案物┌──┬──────────┬─────────────────────┐│編號│扣案物查獲處所│扣案物品項【頁數】│││││├──┼──────────┼─────────────────────┤│1│被告袁世杰隨身攜帶│蘋果廠牌銀色手機1支（扣案時插置0000000000││││門號SIM卡，IMEI：000000000000000）【警卷││││第166頁扣押物品目錄表】│├──┼──────────┼─────────────────────┤│2│被告袁世杰隨身攜帶│紙鈔共8千8百元【警卷第166頁扣押物品目錄││││表】│├──┼──────────┼─────────────────────┤│3│被告袁世杰戶籍地│左輪氣體動力手槍1支【警卷第173頁扣押物品││││目錄表】│├──┼──────────┼─────────────────────┤│4│被告袁世杰戶籍地│左輪氣壓槍枝子彈5顆│├──┼──────────┼─────────────────────┤│5│系爭租屋處│紙鈔共1萬5千元【警卷第180頁扣押物品目錄││││表】│├──┼──────────┼─────────────────────┤│6│系爭租屋處│OPPO廠牌金色手機1支（扣案時插置0000000000││││、0000000000門號SIM卡，IMEI：00000000000││││7957、000000000000000）【警卷第180頁扣││││押物品目錄表】│├──┼──────────┼─────────────────────┤│7│系爭租屋處│OPPO廠牌黑色手機1支（扣案時插置0000000000││││門號SIM卡，IMEI：000000000000000000000）││││【警卷第180頁扣押物品目錄表】│├──┼──────────┼─────────────────────┤│8│系爭租屋處│鏟管1支【警卷第180頁扣押物品目錄表】│├──┼──────────┼─────────────────────┤│9│系爭租屋處│吸食器1組【警卷第179頁扣押物品目錄表】│├──┼──────────┼─────────────────────┤│10│被告袁世杰隨身攜帶│海洛因1包（毛重4.15公克，驗前淨重3.73公克││││、驗後淨重3.66公克）【警卷第166頁扣押物品││││目錄表、院一卷第95頁鑑定書】│├──┼──────────┼─────────────────────┤│11│YX-0580號自小客車內│吸食器1組【警卷第189頁扣押物品目錄表】│├──┼──────────┼─────────────────────┤│12│YX-0580號自小客車內│甲基安非他命1包（毛重1.34公克，驗前淨重1││││.202公克、驗後淨重1.181公克）【警卷第189││││頁扣押物品目錄表、併案偵卷第36頁鑑定書】│└──┴──────────┴─────────────────────┘附表五：主文部分┌──┬────┬────────────────────────┐│編號│犯罪事實│原判決之主文（本院予以維持）│├──┼────┼────────────────────────┤│1│附表一編│郭淑芬犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年捌月；扣│││號1│案如附表三編號七（不含扣案時所插置之SIM卡）、十││││所示之物均沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元││││沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵之。│├──┼────┼────────────────────────┤│2│附表一編│郭淑芬犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年捌月；扣│││號2│案如附表三編號三至六所示之物均沒收銷燬；扣案如附││││表三編號七（不含扣案時所插置之SIM卡）、十所示之││││物均沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，││││如全部或一部不能沒收時，追徵之。│├──┼────┼────────────────────────┤│3│附表一編│郭淑芬犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年捌月；扣│││號3│案如附表三編號七（不含扣案時所插置之SIM卡）、八││││、十所示之物均沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣參││││仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵之。│├──┼────┼────────────────────────┤│4│附表二編│郭淑芬共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年捌月│││號1│；扣案如附表三編號七（不含扣案時所插置之SIM卡）││││、九、十所示之物均沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺││││幣伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵之。││││袁世杰共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年捌月││││；扣案如附表三編號七（不含扣案時所插置之SIM卡）││││、九、十所示之物均沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺││││幣伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵之。│├──┼────┼────────────────────────┤│5│附表二編│郭淑芬共同犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年捌月│││號2│；扣案如附表三編號一、二所示之物均沒收銷燬；扣案││││如附表三編號九、十所示之物均沒收；未扣案之販賣毒││││品所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收││││時，追徵之。││││袁世杰共同犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年捌月││││；扣案如附表三編號一、二所示之物均沒收銷燬；扣案││││如附表三編號九、十所示之物均沒收；未扣案之販賣毒││││品所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收││││時，追徵之。│├──┼────┼────────────────────────┤│6│附表二編│郭淑芬共同犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年捌月│││號3│；扣案如附表三編號七（不含扣案時所插置之SIM卡）││││、八至十所示之物均沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺││││幣壹仟柒佰伍拾元沒收，如全部或一部不能沒收時，追││││徵之。││││袁世杰共同犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年捌月││││；扣案如附表三編號七（不含扣案時所插置之SIM卡）││││、八至十所示之物均沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺││││幣壹仟柒佰伍拾元沒收，如全部或一部不能沒收時，追││││徵之。│├──┼────┼────────────────────────┤│7│附表二編│郭淑芬共同犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年玖月│││號4│；扣案如附表三編號七（不含扣案時所插置之SIM卡）││││、八至十所示之物均沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺││││幣肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵之。││││袁世杰共同犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年玖月││││；扣案如附表三編號七（不含扣案時所插置之SIM卡）││││、八至十所示之物均沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺││││幣肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵之。│└──┴────┴────────────────────────┘