臺灣臺中地方法院111年度聲字第3450號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年聲字第3450號刑事裁定

裁判日期：民國111年11月22日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度聲字第3450號
111年度聲字第3475號聲請人即被告 翁梓堯 上列聲請人即被告因洗錢防制法等案件（本院111年度原金訴字第102號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文甲○○取具保證金額新臺幣參萬元後，准予停止羈押，並限制住居於住苗栗縣○○鄉○○村○○00號。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）並無前科，受過高等教育，有正當持續性工作，因與妻離婚，留下5歲幼兒，由年邁雙親代為扶養，家庭生計急需被告照顧，且被告已坦承犯行，並無逃亡之虞，同案被告亦均已交保，爰聲請具保停止羈押等語。
二、被告因洗錢防制法等案件，經檢察官於民國111年9月8日提起公訴，經本院於同日訊問後，認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項一般洗錢等罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有事實足認被告有逃亡之虞，合於刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，有羈押之必要，而裁定自是日起羈押在案。茲被告聲請具保停止羈押，本院審酌現有卷證資料及全案犯罪情節，認被告前開應予羈押之原因雖仍然存在，然被告承認全部犯行，並已辯論終結定111年12月28日宣判，被告如能提出相當之保證金，並輔以限制住居等處分，應可對其有相當程度之心理約束力，亦可替代羈押手段，而無羈押之必要，是本院斟酌全案犯罪情節、案件程序進行之程度及被告之身分、年齡、地位、經濟能力、所造成法益侵害等因素後，爰准予取具新臺幣3萬元之保證金後，停止羈押，並命限制住居如主文所示。
三、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項、第5項、，裁定如主文。中華民國111年11月22日
刑事第一庭法官黃龍忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官華鵲云中華民國111年11月22日