臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國97年6月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬壹仟陸佰陸拾柒元，及自民國九
十四年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於93年11月14日向原告申貸卡友樂
透貸，金額150,000元，借款期間1年，約定自借款日起，每
1個月為1期，按期平均攤還，未依約定按期繳款、借款到期
或借款視為全部到期未立即償還時，按年息百分之15計付遲
延利息。被告自94年12月23日起即未依約繳納，迭經催討無
效，依約已喪失期限利益，應給付本金141667元及如主文第
1項所示之利息。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之卡
友樂透貸申請書，小額信用貸款約定書各一份、卡友樂透貸
電腦連線作業查詢單各一份為證，而被告對原告主張之事實
既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院
參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事
訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之
判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1項
為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 9 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 9 日
書記官張豐榮