宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第9491號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第9491號清償借款事件，於中華民國
97年4月1日言詞辯論終結，同年4月15日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 賴劍毅
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟貳佰零捌元，及其中新臺幣
貳拾壹萬伍仟壹佰貳拾壹元部分，自民國九十六年九月十八日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣貳
拾壹萬玖仟貳佰零捌元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假
執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之約定書附卷
可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告向原告訂立小額循環信用貸款契約借款（金
度：新臺幣219,208元），迄今尚積欠如主文第1項所示之金
額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示
。被告經本院合法通知後，於言詞辯論期日到場就金額、利
息部分不為爭執，惟辯稱其目前財務窘困，無資力償還，請
求原告以協商分期方式解決兩造間債務等語置，聲明駁回原
告之訴。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額信用
貸款契約書暨約定條款、債務人貸還款電腦查詢明細（均有
影本附表）為證，應認原告主張應非子虛。至於被告雖以前
詞置辯，惟查被告稱其現無資力，請求協商乙節，應自行與
原告洽談，尚不得以此據謂原告請求為無理由。本院審酌原
告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 97 年 4 月 15 日
書記官 方蟾苓