裁判字號：臺灣新竹地方法院104年竹簡字第328號刑事判決
裁判日期：民國104年06月22日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決104年度竹簡字第328號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告魏宗德上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第1551號），被告自白犯行，本院因認本案（104年度易字第174號）宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易程序判決如下：
主文魏宗德施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
㈠、魏宗德⑴前於民國89年間，因初犯毒品危害防制條例案件，經本院以89年度毒聲字第2469號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於90年4月12日執行完畢釋放出所，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第2269號為不起訴處分確定；⑵再於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之91年間，因二犯施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第13號、第140號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於91年5月24日執行完畢釋放出所，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第1911號、91年度毒偵字第44號為不起訴處分確定。
㈡、詎魏宗德仍未戒絕毒癮，於初犯毒品危害防制條例經觀察、勒戒執行完畢釋放後「5年內」曾再犯施用毒品之罪，經法院裁定送觀察、勒戒由檢察官為不起訴處分確定後，復又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年9月1日15時24分許為警採尿時起回溯前96小時內之某時，在不詳地點非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因另案遭通緝，於103年9月1日14時25分許，在新竹市○○路○○號為警逮捕，經警採集尿液送驗後呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
㈢、案經新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據：
㈠、被告魏宗德於本院調查時之自白。
㈡、被告於103年9月1日15時24分許，在新竹市警察局第一分局湳雅派出所親採封緘之尿液（代號：A-419），經送詮昕科技股份有限公司以氣相/液相層析質譜儀確認檢驗後，呈甲基安非他命陽性反應，此有新竹市警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄影本、詮昕科技股份有限公司103年
9月26日原樣編號：A-419號、報告編號：00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各乙份附卷足佐。
三、按⑴施用第一級、第二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一級、第二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。⑵毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。⑶第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院95年度第7次、97年度第5次刑事庭會議決議參照）。準此，茍被告前經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內曾再因施用毒品之行為，而經法院為刑事處遇程序確定者，縱其係於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5年後再為本案施用毒品犯行，應認屬「再犯」之範疇，而應逕依毒品危害防制條例第10條之規定處罰。經查，被告前於89年間，因初犯毒品危害防制條例案件，經本院以89年度毒聲字第2469號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於90年4月12日執行完畢釋放出所，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第2269號為不起訴處分確定；再於91年間，因二犯施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第13號、第140號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於91年5月24日執行完畢釋放出所，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第1911號、91年度毒偵字第44號為不起訴處分確定等情，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、矯正簡表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可考，被告既於初犯毒品危害防制條例經觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內曾再犯施用毒品之罪，並經法院裁定送觀察、勒戒由檢察官為不起訴處分確定，是其於前次觀察、勒戒執行完畢而釋放後之5年後又再犯本案施用第二級毒品犯行，徵諸前開最高法院95年度第7次、97年度第5次刑事庭會議決議意旨，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒程序已無法收其實效，自應依法予以論罪科刑。
四、論罪科刑：
㈠、核被告魏宗德所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、爰審酌被告因施用毒品之違反毒品危害防制條例案件迭經2次觀察、勒戒，且曾於102年間因施用第二級毒品甲基安非他命經本院判處有期徒刑2月確定，猶不知警惕、悔改，無視毒品對其個人身心及社會之負面影響，仍繼續施用，顯然自制力薄弱，所為係戕害自身身心健康，再衡其犯罪手段、情節及所生危害、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國104年6月22日
新竹簡易庭法官林惠君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年6月22日
書記官謝長君附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。