臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
107年度板簡字第1118號
原 告 古振豐
訴訟代理人 葉盈竹
被 告 吳志仲
上列當事人間清償債款事件，於中華民國107年7月19日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求
：被告應給付原告新臺幣（下同）200,000元，及自民國（
下同）102年8月20日起至清償日止，按月支付百分之3之
利息。嗣於106年7月19日當庭變更聲明為：被告應給付原
告200,000元，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規
定，核無不合，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，
應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告與原告係青商會之會友，被告於101
年6月19日向原告借款200,000元，約定101年12月31日前
還清借款，並明定每月支付利息百分之3，惟被告除於101
年7月18日起至102年7月18日止依約給付利息外，旋即避
而不見，爰此依消費借貸契約之法律關係起訴，並聲明：被
告應給付原告200,000元等事實，業據其提出之借據為證，
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場
，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張
為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告
給付如主文所示，為有理由，應予准許。
三、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年7月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁
定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
中華民國107年7月30日
書記官劉春美