臺灣高雄地方法院105年度簡字第398號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年簡字第398號刑事判決

裁判日期：民國105年02月01日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決105年度簡字第398號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告張聖榆
（現於法務部矯正署高雄第二監獄另案執行中）上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第25983號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：105年度審訴緝字第9號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文張聖榆犯非法持有子彈罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張聖榆前於民國102年間因施用毒品案件，經本院以102年度簡字第2039號判決處有期徒刑2月確定，甫於102年10月11日易科罰金視為執行完畢。詎不知悔改，明知具有殺傷力之制式子彈，係政府管制之違禁物，不得未經許可而任意持有，竟在未經許可之情況下，基於持有具殺傷力子彈之犯意，於民國103年間，自網路上購得具有殺傷力之非制式子彈4顆、不具有殺傷力之非制式子彈1顆、非制式金屬彈殼6顆、玩具槍1支、彈匣1個而持有之。嗣於103年8月28日21時許，經警持搜索票，前往高雄市○○區○○路○○○號00樓其居處執行搜索，當場扣得上開非制式子彈5顆及非制式金屬彈殼5顆（其他扣押物與本案無關），復於同日22時許，在其停放於上址外之車牌號碼0000-00號自小客車內，扣得上開非制式金屬彈殼1顆、玩具槍1支、彈匣1個，始悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告張聖榆於本院審理時坦承不諱（見本院審訴緝字卷第40反頁），並有高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、扣押物品清單1份、蒐證照片16張在卷可參（見警卷第11-17、21-22頁、偵卷第11、14頁），復有前開非制式子彈5顆扣案可佐，而扣案5顆子彈經送鑑定結果，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8.9±0.5mm金屬彈頭而成，且5顆均經試射，其中4顆可擊發認具殺傷力，1顆無法擊發認不具殺傷力等情，內政部警政署刑事警察局103年9月24日刑鑑字第000000000號鑑定書、內政部警政署刑事警察局103年12月3日刑鑑字第0000000000號函各1份在卷可稽（見偵卷第13、23頁）在卷可稽，因認被告自白核與事實相符，從而，本件事證明確，被告上開犯行，足堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按未經許可無故持有槍枝、子彈，其持有之繼續，為行為之繼續，亦即一經持有該槍彈，罪即成立，至其持有行為終了時，均論為一罪，不得割裂（最高法院100年度台上字第4162號判決意旨參照）。查本件被告係自103年間某日起至103年8月28日被查獲前持有上開具殺傷力之非制式子彈，核其所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法持有子彈罪。被告於上開期間持有前揭子彈，為不可割裂之一繼續犯罪行為，且犯罪行為均在繼續中，為繼續犯，應論以一罪。又被告有如前揭犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於前案執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告非法持有具有殺傷力之非制式子彈，動機可議，所為對社會治安潛存危險，顯不可取；惟念被告犯後始終坦承犯行，態度尚可；兼衡本件犯罪之手段、情節、所生危害，智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切具體情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
（二）末查，扣案之具殺傷力非制式子彈4顆，均因送驗時試射，已失其效能，不再具殺傷力，顯已失其子彈性質，並非違禁物，均無庸諭知沒收；至扣案之不具殺傷力之非制式子彈1顆、非制式彈殼6顆、玩具槍1支及彈匣1個，因俱非違禁物或其他應義務沒收之物，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項、刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條第3項、第47條第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國105年2月1日
高雄簡易庭法官張震以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國105年2月1日
書記官黃盈菁附錄本件論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。