臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第1764號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 戴誠志
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年10月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟肆佰參拾肆元，及自民國九
十七年七月十二日起至清償日止，按週年利率百分之八點八一計
算之利息，暨自民國九十七年八月十三日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。本件被告住所地雖在臺東縣長濱鄉三間
村大俱來3號，惟依兩造所簽立之信用貸款契約書第二章第
13條之約定，有關兩造間之借貸訴訟，合意以原告總行所在
地之法院即本院為第一審管轄法院，是本院對於本件訴訟有
管轄權，合先敘明。
二、原告於起訴時，其法定代理人原為 蘇松輝 ，嗣於本件審理中
，原告法定代理人變更為戴誠志，戴誠志並以原告法定代理
人之身分具狀聲明承受本件訴訟，核無不合，應予准許。
三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
四、原告起訴主張：被告於民國95年10月12日向原告借款新臺幣
（下同）20萬元，約定期限自95年10月12日起至100年10月
12日止，被告應按月攤還本息，利息按原告之公告指數房貸
利率加年息百分之6.13按月計付，如遇公告指數房貸利率變
動調整，得隨同調整；並約定被告如未按期支付利息或到期
不履行時，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，超
過6個月部分，按約定利率百分之20加計違約金。詎被告自
97年8月12日（當時原告之公告指數房貸利率為年息百分之
2.68，故本件請求利息利率按該利率加年息百分之6.13即年
息百分之8.81計算）起即未依約履行，僅繳息至97年7月11
日，依約被告業已喪失期限利益，應償還全部欠款、利息及
違約金，且經原告催討，均未清償。為此，爰依法請求被告
清償所欠債務等語。並聲明如主文第1項所示。
五、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
六、查原告主張之上揭事實，業據提出所述相符之信用貸款契約
書、帳卡、牌告利率表、轉帳支出傳票及轉帳收支傳票等件
為證，核屬相符。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，惟依前開證據調查結果，堪信原告前揭
主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
七、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,440元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
八、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 23 日
臺南簡易庭 法官翁金緞
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（
須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 23 日
書記官彭建山