臺灣高雄地方法院99年度聲字第1852號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年聲字第1852號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月15日

裁判案由：聲請沒入保証金

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度聲字第1852號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官具保人乙○○受刑人甲○○上列具保人因受刑人犯詐欺案件，經檢察官聲請沒入保證金（99年度執聲沒字第252號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告甲○○因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官指定保證金新臺幣1萬元，由具保人乙○○出具現金保證後，將被告予以釋放，而該被告現已逃匿行蹤不明。茲依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文。又沒入具保人繳納之保證金，應以受刑人在逃匿中為要件，如具保停止羈押之受刑人雖曾逃匿，但已緝獲歸案者，即不得再以其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院著有93年度台非字笫
268號判決可資參照）。
三、經查，本件被告甲○○經臺灣高雄地方法院檢察署於民國99年9月29日通緝，已於99年10月3日通緝到案以受刑人身份入臺灣高雄第二監獄執行中，於99年10月5日撤銷通緝，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高等法院通緝紀錄表各
1份在卷可按，從而被告既已到案執行而非逃匿中，揆諸前開說明，與刑事訴訟法第118條第1項之規定尚有未合，其聲請自難准許，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國99年10月15日
刑事第三庭法官陳采葳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年10月15日
書記官胡樂寧