裁判字號：臺灣臺中地方法院97年簡字第1349號刑事判決
裁判日期：民國97年12月31日
裁判案由：違反商業會計法等
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決97年度簡字第1349號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（九十七年度偵字第二四○五七號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易判決處刑程序，判決如下：
主文甲○○共同連續商業負責人，以明知為不實之事項而填製會計憑證，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第十二行「竟由該不詳姓名之人」應補充更正為「竟由該不詳姓名綽號 董仔 之成年人」及第十四行「交易憑證二紙」應更正為「交易憑證八紙」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告行為後，刑法於九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，另刑法施行法第一條之一亦於九十五年六月十四日經總統以華總一義字第○九五○○○八五一八一號令公布施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第二條第一項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用修正後刑法第二條第一項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明。
再按本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院九十五年五月二十三日九十五年度第八次刑庭會議決議參照）。是以：
（一）被告行為後，商業會計法第七十一條第一款關於：「商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有左列情事之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五萬元以下罰金：一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊者。」之規定，已於九十五年五月二十四日修正公布為：「商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六十萬元以下罰金：一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。」，並自同年月二十六日起施行。經比較上述新、舊法之規定後，以舊法較有利於被告，故本件應適用九十五年五月二十四日修正公布前商業會計法第七十一條第一款之規定論處。
（二）關於九十五年五月二十四日修正公布前之商業會計法第七十一條之罪法定刑得科或併科新臺幣十五萬元以下罰金，及稅捐稽徵法第四十三條第一項法定刑為得科新臺幣六萬元以下罰金，然被告行為後，依刑法第三十三條第五款規定，罰金刑最低為新臺幣一千元，而依修正前刑法第三十三條第五款規定，前開二罪所得科處之罰金刑最低為銀元一元即新臺幣三元。因此，比較上述修正前、後之法律，修正後之刑法第三十三條第五款並未有利於被告，自以被告行為時之舊法即依修正前刑法第三十三條第五款條適用之依據。
（三）被告行為後，刑法第五十六條連續犯之規定，於九十四年一月七日修正公布刪除，並於九十五年七月一日施行，是於新法修正施行後，被告於本案所為多次填載不實會計憑證、幫助納稅義務人以詐術逃漏稅捐之犯行，即須分論併罰。則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，經比較新、舊法規定，修正後之規定對於被告較為不利，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯。
（四）被告於行為後，新修正刑法已刪除第五十五條牽連犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新修正刑法第二條第一項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以牽連犯。
（五）修正前刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下（按指銀元）折算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。惟修正後之刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以九十五年七月一日修正公布施行前之規定，較有利於行為人，則應依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一項前段及罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，定其折算標準。
（六）而被告甲○○行為後，刑法部分條文於九十四年二月二日修正公布，並自九十五年七月一日起施行，其中刑法第二十八條共同正犯之範圍，已修正限縮於共同實行犯罪行為者始成立共同正犯，排除陰謀犯、預備犯之共同正犯，自屬行為後法律有變更，而非僅屬文字修正，應有新舊法比較適用問題，最高法院九十七年度臺上字第五０一三號判決意旨參照。而經新、舊法比較結果，新法對被告甲○○並非較為有利。
（七）綜上，經綜合前述各項罪刑法律變更，本次刑法修正之比較新舊法，仍以修正前刑法之規定較有利於被告。至於易刑處分部分，易科罰金之折算標準並不包括在上開最高法院刑事庭會議決議之「綜其全部罪刑之結果而為比較」之範圍，則依刑法第二條第一項之規定，應適用修正前刑法第四十一條第一項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院九十五年法律座談會刑事類第三號法律問題研討結果參照）。
三、按商業會計法第七十一條第一款以明知為不實之事項，而填製會計憑證罪，原即含有業務上登載不實之本質，刑法第二百十五條之從事業務之人登載不實事項於業務上文書罪，與商業會計法第七十一條第一款之商業負責人，以明知為不實之事項而填製會計憑證罪，皆規範處罰同一之登載不實行為，應優先適用商業會計法第七十一條第一款之罪論處，即本罪乃刑法第二百十五條業務上文書登載不實罪之特別規定（最高法院九十二年臺上字第三六七七號判例、八十七年度台上字第一一號判決可資參照）；次按營利事業統一發票，應認屬於商業會計法第十五條所指商業會計憑證之一種，商業負責人以明知不實之事項而填製會計憑證，即應認構成商業會計法第七十一條第一款之罪（最高法院九十二年度臺上字第六七九二號判例決要旨參照）。又稅捐稽徵法第四十三條第一項所稱之「幫助犯第四十一條之罪」，為特別法明定以幫助犯罪為構成要件之犯罪類型，亦為稅捐稽徵法特別規定，屬於一獨立之犯罪型態，性質上乃係實施犯罪之正犯（最高法院九十二年臺上字第二八七九號判決參照）。核被告甲○○所為，係犯修正前商業會計法第七十一條第一款之商業負責人填製不實會計憑證罪及稅捐稽徵法第四十三條第一項之幫助納稅義務人逃漏稅捐罪。被告甲○○與綽號「董仔」之不詳成年男子就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。被告甲○○先後多次犯修正前商業會計法第七十一條第一款之商業負責人填製不實會計憑證罪及稅捐稽徵法第四十三條第一項之幫助納稅義務人逃漏稅捐罪之行為，均時間密接、犯罪構成要件相同，顯均係基於概括犯意反覆為之，均應依修正前刑法第五十六條連續犯之規定論以一罪，並加重其刑，又被告甲○○所犯上開二罪間，有方法結果之牽連關係，應從一重論以修正前商業會計法第七十一條第一款之商業負責人填製不實會計憑證罪。爰審酌被告甲○○填製不實會計憑證，幫助他人逃漏稅捐，造成稅捐機關核課稅捐之錯誤，嚴重影響國家稅收之正確性，然考量被告就填製不實進銷項憑證金額為二百六十二萬四千三百元及幫助他人逃漏稅捐金額為十三萬一千二百十五元，尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告甲○○上開犯罪時間係在九十六年四月二十四日之前所犯，合於該條例第二條第一項第三款所定減刑之條件，爰依該條例規定減其宣告刑二分之一，併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第二項，修正前商業會計法第七十一條第一款，稅捐稽徵法第四十三條第一項，刑法第十一條前段、第二條第一項、修正前刑法第二十八條、第五十六條、第五十五條後段、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年12月31日
刑事第十一庭法官林慶郎上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
書記官廖春玉中華民國97年12月31日附錄論罪科刑法條稅捐稽徵法第43條：
教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新台幣6萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第33條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處
1萬元以上5萬元以下罰鍰。商業會計法第71條：
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有左列情事之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊者。
二、故意使應保存之會計憑證、帳簿報表滅失毀損者。
三、意圖不法之利益而偽造、變造會計憑證、帳簿報表內容或撕毀其頁數者。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果者。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果者。