臺灣高等法院105年度聲字第3390號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年聲字第3390號刑事裁定

裁判日期：民國105年11月16日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定105年度聲字第3390號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人呂嘉容（原名呂秀鳳）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第1419號），本院裁定如下：
主文呂嘉容犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人呂嘉容（原名呂秀鳳）因詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可參。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，裁定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至本件受刑人犯如附表所示之罪後，刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，惟附表各編號所示之罪所處之刑，均為得易科罰金之刑，不論依修正前或修正後刑法第50條之規定，均應併合處罰，即無庸為新舊法之比較，應逕適用裁判時即新法之規定，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國105年11月16日
刑事第二十三庭審判長法官蔡聰明
法官陳憲裕法官崔玲琦以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官李政庭中華民國105年11月16日