裁判字號：臺灣高等法院臺中分院101年聲字第492號刑事裁定
裁判日期：民國101年03月28日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定101年度聲字第492號聲明異議人 趙維焜 即受刑人上列受刑人因違反懲治盜匪條例等案件，不服臺灣臺中地方法院檢察署檢察官執行之指揮（執行案號：97年度執更字第1734號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：受刑人趙維焜因違反懲治盜匪條例等案件，經本院80年度上重訴字第34號判決判處應執行無期徒刑，褫奪公權終身，並經最高法院81年度臺上字第82號判決上訴駁回確定，受刑人在監執行13年表現良好，獲得假釋，惟於假釋中再犯他罪，致遭撤銷假釋，並須執行殘餘刑期。按刑法第2條第1項規定：行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。且刑事訴訟法第252條第4款、第302條第4款均規定：犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應為不起訴之處分或應諭知免訴之判決。故臺灣臺中地方法院檢察署97年度執更鑑字第1734號執行撤銷假釋殘餘刑期之指揮書，顯然違背法令，為此聲明異議，請求更為合法之裁定等語。
二、查本件受刑人趙維焜因違反懲治盜匪條例之擄人勒贖等案件，經本院80年度上重訴字第34號判決判處應執行無期徒刑，褫奪公權終身，並經最高法院81年度臺上字第82號判決上訴駁回確定，受刑人入監執行後，於民國92年5月28日假釋出監，嗣因假釋中故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，而經撤銷假釋，依臺灣臺中地方法院檢察署檢察官97年度執更鑑字第1734號執行指揮書入監執行撤銷假釋殘餘刑期，刑期起算日期為97年6月30日，執行期滿日期為122年6月29日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官97年執更鑑字第1734號執行指揮書在卷可稽。經核檢察官上開執行之指揮，於法並無違誤。
三、受刑人對檢察官上開指揮執行聲明異議，主張懲治盜匪條例業經廢止，依法應為不起訴之處分或諭知免訴之判決等語。惟按懲治盜匪條例雖業經總統於91年1月30日公布廢止，同日並公布修正刑法第347條；且修正前刑法第347條之擄人勒贖罪，在懲治盜匪條例廢止前，因依法律競合應適用特別法之結果，始停止其效力，而刑法第2條第3項係規定：「處罰之裁判確定後，未執行或執行未完畢，而法律有變更不處罰其行為者，免其刑之執行。」然懲治盜匪條例所規定之犯罪行為，並無因法律變更而不處罰其行為，而係回歸依刑法相關規定處罰，故依懲治盜匪條例處罰之裁判經確定後，不因該條例之廢止而有刑法第2條第3項免其刑之執行之適用問題，亦無刑法第2條第1項新舊法比較適用、刑事訴訟法第252條第4款或第302條第4款應為不起訴處分或諭知免訴判決之餘地。受刑人聲明異議意旨任憑己見，指摘檢察官執行之指揮為不當，核無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國101年3月28日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官蔡王金全法官黃小琴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官林元威中華民國101年3月28日