臺灣彰化地方法院97年度易字第1385號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年易字第1385號刑事判決

裁判日期：民國97年08月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決97年度易字第1385號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名：洪財
（現於臺灣彰化監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2507號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前因施用毒品經觀察勒戒，民國（下同）92年11月12
日執行完畢出所。又因施用毒品罪，經國防部南部地方軍事法院92年度和審字第758號判決處有期徒刑6月，93年12月7日易科罰金執行完畢（構成累犯）。又①犯1個竊盜、2個詐欺罪，97年4月15日經本院96年度易字第1387號判決，判處有期徒刑3月減為1月15日、5月減為2月15日、5月減為2月15日，應執行有期徒刑6月（97年5月19日確定）。又②犯詐欺罪，97年4月10日經臺灣台南地方法院97年度簡字第937號判決判處有期徒刑4月、減為2月（97年5月11日確定）。又③犯施用毒品罪，97年4月15日經本院96年度訴緝字第11號判決，判處有期徒刑10月、減為5月（97年5月19日確定。上述①②③三罪於97年6月17日始入監執行）。
㈡甲○○明知自己有上述①②③案件已判決未執行，竟不知悔
改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年4月30日晚上某時，在彰化縣花壇鄉楓腳巷112號2樓自宅，以甲基安非他命置入玻璃吸食器內燒烤吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
㈢嗣於97年5月1日上午6時25分許，在彰化縣○○鄉○○路○
○道路旁，因形跡可疑為警盤檢查獲，經徵其同意，採集尿液送驗之結果呈「安非他命、甲基安非他命」陽性反應，始悉上情。
二、認定事實之證據及理由：㈠被告於本院審理中之自白。
㈡彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單，證明被告接受採尿送驗之事實。
㈢詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書，顯示被告
尿呈現「甲基安非他命、安非他命」之陽性反應。其中甲基安非他命指數遠超過安非他命指數，依法務部調查局93年5月4日調科壹字00000000000號函示意見：「依據英國藥學協會所編之Clark'sisolationandindentificationofdrugs乙書..記載人體施用甲基安非他命後，在主要代謝物中未改變型態之甲基安非他命佔施用劑量達43％，而安非他命則為約5％。」（司法院編印，法官辦理刑事案件參考手冊㈠--毒品危害防制條例部分--P.168）被告尿液中排出之部分安非他命反應，應係甲基安非他命之代謝物。
㈣本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，核係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪。又被告持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有犯罪事實欄內之徒刑執行經過，有台灣高等法院被告
全國前案紀錄表乙紙附卷可稽，其受此有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，應依累犯規定加重其刑。
㈢量刑審酌：被告有多項毒品、竊盜前科，素行不佳，被告自
述未婚，在代書事務所當學徒，家中父母健在等情，以被告健全環境，不思上進，涉入多項犯罪，除了自甘墮落，別無其他藉口，實不可取，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、適用法律：㈠刑事訴訟法第299條第1項前段。
㈡毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第47條第1項。
本案經檢察官林宏昌到庭執行職務。
中華民國97年8月27日
刑事第八庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年8月27日
書記官施秀青附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。