裁判字號：臺灣新北地方法院101年消債更字第87號民事裁定
裁判日期：民國101年07月10日
裁判案由：更生事件
臺灣板橋地方法院民事裁定101年度消債更字第87號聲請人 劉中興 上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第42條第1項、第8條分別定有明文。而依消債條例第42條第
1項規定之文義，更生之聲請應於清算程序開始前始得為之，此觀其立法理由謂：「更生程序、清算程序、破產程序同為債務清理程序，為合理分配司法資源，避免程序浪費，明定債務人聲請更生，須於法院裁定開始清算程序或宣告破產前」等語，足見立法者係考量國家司法資源有限及債務人債務清理之必要，兩相權衡，認為就同一債務人，一旦法院開始清算程序，顯示國家已投注司法資源為該債務人清理債務，該債務人即不得再行聲請更生，以避免重複使用司法資源，影響其他須使用司法資源之民眾權益。況法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之二十以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責，本條例第142條亦有明文；是債務人縱經法院裁定不免責，清算程序之效力仍未全然消滅，如其繼續清償債務，於符合一定條件時，亦非不得再聲請免責。從而，債務人既已行使程序選擇權，選擇依清算程序清理債務，即應受該程序進行結果之拘束，不得再就同一事由聲請更生，以避免程序浪費；故債務人聲請更生，須在法院裁定開始清算程序之前，始得為之，於法院裁定開始清算程序後，即不得再就同一事由為更生之聲請，此項限制，於法院裁定開始清算程序後，不論清算程序尚進行中或已終了，均有其適用。（司法院98年第1期民事業務研究會第19號法律問題研討結論參照）。
二、本件聲請人即債務人聲請意旨略以：其有不能清償債務之情事，於消債條例施行後，曾以書面向最大債權金融機構中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託）請求共同協商債務清償方案，中國信託雖提出每期還款7,000元，還款期限共10年之協商方案，惟經聲請人請求說明計費方式，中國信託並未回應，隨即開予協商不成立證明書。聲請人現對金融機構負有債務約90萬元，目前每月收入約為5萬元，扣除每月必要生活支出後，實有無法清償債務之虞，爰依法聲請裁定准予更生云云。
三、經查：㈠聲請人前曾依消債條例向本院聲請更生，經本院以97年度消
債更字第717號裁定准自當日下午4時起開始更生程序，嗣因其所提更生方案未獲債權人會議之可決，經本院司法事務官審核亦難認其更生方案為公允而得逕行裁定認可，故命債務人重提更生方案，惟債務人俟未提出任何更生方案，經本院命債務人到院亦未到庭且未提出任何說明，致本院以99年度消債清字第12號裁定自99年1月29日開始清算程序，而清算程序復因債務人名下財產不敷清償財團費用、財團債務，經本院司法事務官於99年3月24日以99年度司執消債清字第28號裁定終止清算程序，嗣經本院以99年度消債聲字第115號裁定，依消債條例第133條及第134條第4款不免責事由之規定予以不免責確定，聲請人復向本院聲請免責，經本院以101年度消債再聲免字第4號，以聲請人兼有消債條例第133條及第134條第4款之事由為不免責，即不符合同條例第156條第2項規定之要件，而允以不免責確定，經本院調取上開卷宗查核屬實。則於上開清算事件終止後，本院雖裁定本件聲請人不免責，然參照消債條例第142條之規定，如債務人繼續償債，於符合一定條件時，得再聲請免責。故聲請人前開清算程序雖已終止，惟其既仍可依照該條規定積極清理債務，以冀再獲得免責裁定之機會，則其先前因清算終結而享有之程序利益仍繼續存在。亦即上開清算程序之效力尚未全然消滅，聲請人可藉繼續清償達一定數額之方式，再度尋求免責，自應受該程序進行結果之拘束，而不得再為本件更生之聲請。
㈡再參酌消債條例施行細則第7條第2項之立法理由亦謂：「更
生、清算、和解及破產程序同為債務清理程序，為合理分配司法資源，法院倘已裁定開始更生、清算程序、許可和解或宣告破產，即應利用該程序清理債務人之債務。債務人倘嗣又聲請更生或清算，即無保護之必要，法院應駁回之」等語。本件聲請人既仍有利用前程序償債而聲請免責之機會，則其再聲請本件更生，亦應認有消費者債務清理條例施行細則第7條第2項規定之情形，即無保護之必要。
四、綜上所述，聲請人曾依消費者債務清理條例，就同一事由為更生之聲請，經更生程序轉清算程序終止後，雖經本院裁定不免責，然依消債條例第142條規定，如債務人繼續償債，於符合一定條件時，得再聲請免責，聲請人先前因清算終結而享有之程序利益仍繼續存在，聲請人自應受該程序進行結果之拘束，而不得再為本件更生之聲請。且依消債條例施行細則第7條第2項規定，本件更生之聲請，即無保護之必要。
則依上開說明，本件更生之聲請，自應由本院裁定駁回之。
五、依消債條例第8條、第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年7月10日
民事第二庭法官吳振富以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中華民國101年7月10日
書記官吳語杰