臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度中簡聲字第144號
抗告人
即聲請人 蔣敏洲
上列抗告人與相對人 李立傑 法官、洪加芳書記官間聲請迴避事件，抗告人對於中華民國113年1月5日本院所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文。本件抗告人之書狀雖記載為「民事異議狀」，但細繹其內容，實係對本院民國113年1月5日所為之112年度中簡聲字第144號命補繳裁判費之裁定聲明不服，依法自應視為提起抗告，合先敘明。
二、次按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此限。訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第482條、第483條分別定有明文。又按法院核定訴訟標的金額及限期命補繳裁判費之裁定，屬訴訟程序進行中所為之裁定，且未設得為抗告之例外規定，自屬不得對之提起抗告。對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1項之規定，應以裁定駁回之。依同法第436條之1第3項規定，上開規定於簡易程序準用之。
三、經查，本件抗告人即聲請人聲請相對人迴避，經本院於113年1月5日以112年度中簡聲字第144號裁定命抗告人補繳裁判費500元，依上開規定及說明，前揭命補繳判費亦屬訴訟進行中所為之裁定，既無特別規定，自不得對之提起抗告。然抗告人於113年1月18日具狀對前揭補費裁定提出抗告（抗告人誤為異議），於法即有不合，自應予以駁回。
四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
審判長法官羅智文
法官巫淑芳
法官劉敏芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官賴恩慧