臺灣宜蘭地方法院109年度簡聲抗字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院109年簡聲抗字第3號民事裁定

裁判日期：民國109年10月28日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣宜蘭地方法院民事裁定109年度簡聲抗字第3號抗告人有限責任基隆第二信用合作社法定代理人 謝修平 上列抗告人因聲請交付法庭錄音光碟，對於民國109年8月6日本院宜蘭簡易庭109年度宜簡聲字第9號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
准予交付抗告人本院一○九年度宜簡字第二一號分配表異議之訴事件民國一○九年七月九日言詞辯論期日之法庭錄音光碟。
聲請人就前項所示數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
理由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，但依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，或涉及國家機密、其他依法令應予保密之事項者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1定有明文。又法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項規定，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。所謂主張或維護法律上利益，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之（最高法院109年度台簡抗字第62號裁定、106年度台抗字第447號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人為整理本院109年度宜簡字第21號分配表異議之訴事件（下稱系爭事件）民國109年7月9日言詞辯論期日之開庭內容， 俾利 提出書狀以為攻防主張之必要，而於原審聲請交付系爭事件上開期日之法庭錄音光碟，原裁定以抗告人聲請閱覽上開期日筆錄即為已足，而無聲請交付法庭錄音光碟之必要，顯與法院組織法第90條之1之規定不合，而抗告人已就系爭事件第一審判決提起上訴，為還原上開期日開庭實況，用以維護訴訟上之權益，確有聲請交付上開期日法庭錄音光碟之必要。爰對原審所為駁回聲請之裁定聲明不服，求予廢棄原裁定等語。
三、經查，抗告人係系爭事件之當事人，為依法得聲請閱覽卷宗之人，其聲請交付系爭事件於109年7月9日言詞辯論期日之法庭錄音光碟，並敘明為整理上開期日之開庭內容，俾利提出書狀以為攻防之主張等情，堪認其聲請交付法庭錄音光碟係為主張或維護其法律上利益，揆諸首開說明，其聲請於法即無不合，自應准許，原裁定駁回抗告人之聲請，容有未洽。從而，抗告意旨指摘原裁定為不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定，並裁定如主文第2項所示。另抗告人就取得之法庭數位錄音光碟內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，併予諭知如主文第3項所示，以促其注意遵守。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國109年10月28日
民事庭審判長法官蔡仁昭
法官謝昀璉法官劉致欽以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中華民國109年10月28日
書記官謝佩欣