臺灣新竹地方法院97年度訴字第1048號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年訴字第1048號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年11月07日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄97年度訴字第1048號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○
4號（現於臺灣新竹監獄另案執行中）指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1767號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國97年11月7日下午4時，在本院刑事第5法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案注射針筒壹支沒收之。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於民國92年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年3月14日以95年度訴緝字第5號刑事判決，分別判處有期徒刑7月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑9月，嗣於95年4月10日確定；又於95年間，因妨害兵役條例案件，經本院於95年5月11日以95年度竹簡字第
444號刑事簡易判決，判處有期徒刑2月，嗣於95年6月12日確定，上開3罪並經定應執行刑為有期徒刑11月確定。又於95年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年11月27日以95年度訴字第729號刑事判決，判處有期徒刑7月，嗣於95年12月15日確定，復因減刑條例減為有期徒刑3月又15日。上開各罪接續執行於96年8月9日執行完畢。
（二）乙○○前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第474號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於87年10月1日因無繼續施用傾向釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於87年10月3日以87年度偵字第4506號為不起訴處分。復於88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第649號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院以88年度毒聲字第897號裁定送強制戒治，執行屆滿3月後，其成效經評定為合格，認無繼續戒治之必要，經本院裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於89年5月1日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，而上開施用毒品部分並經本院以88年度訴字第203號判處應執行有期徒刑
1年1月，後經本院以89年度聲字第661號裁定免除刑之執行。又於92年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於95年3月14日，以95年度訴緝字第5號刑事判決，分別判處有期徒刑7月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑9月，嗣於95年4月10日確定。又於95年間，因施用第一級毒品案件，經本院於95年11月27日，以95年度訴字第
729號刑事判決，判處有期徒刑7月，嗣於95年12月15日確定，復因減刑條例減為有期徒刑3月又15日。又於97年
2月29日晚上某時許間因施用毒品案件，經本院於97年5月12日以97年度訴字第317號判處有期徒刑9月。
（三）詎其仍不知戒慎其行，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年9月3日上午某時，在新竹縣警察局竹東分局北埔分駐所廁所內，趁上廁所之際，以針筒注射之方式非法施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年9月3日上午11時許，為警採驗尿液檢驗結果呈嗎啡陽性反應而查悉上情，並扣得其所有之注射針筒1支。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年11月7日
刑事第二庭書記官陳美利
法官李毓華以上筆錄正本係依照原本作成。
中華民國97年11月7日
書記官陳美利附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。