裁判字號：臺灣新竹地方法院97年訴字第943號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年11月07日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄97年度訴字第943號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1588號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國97年11月7日下午4時在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之注射針筒壹支，沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。主刑部分應執行有期徒刑拾壹月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於民國92年1月間，因恐嚇案件，經本院於94年2月25日，以94年度訴字第110號宣示判決筆錄，判處有期徒刑5月，嗣於94年2月25日確定；又於94年1月間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於94年8月29日，以94年度訴字第535號宣示判決筆錄，判處有期徒刑1年3月、併科罰金新臺幣10萬元，嗣於94年8月29日確定，上開2罪並經定應執行刑為有期徒刑1年7月、併科罰金新臺幣10萬元確定。又於94年10月間，因傷害案件，經本院於95年6月30日，以95年度竹簡字第333號刑事簡易判決，判處有期徒刑3月，嗣於95年7月31日確定；又於95年1月間，因詐欺案件，經本院於95年7月31日，以95年度易字第365號宣示判決筆錄，判處有期徒刑5月，嗣於95年9月18日確定，復因累犯更定其刑為有期徒刑
6月確定，上開2罪並經定應執行刑為有期徒刑8月確定。上開案件接續執行，於94年11月3日入監執行，並於96年4月4日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣於96年
7月20日縮刑期滿未經撤銷假釋視為執行完畢。
（二）乙○○前於87年10月間，因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第869號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）於87年11月17日以87年度偵字第7494號為不起訴處分確定；復於96年9月間，因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第277號裁定送觀察、勒戒，並於96年9月
3日入臺灣新竹看守所附設勒戒處所執行觀察勒戒，亦認無繼續施用毒品之傾向，於96年10月25日因無繼續施用毒品傾向出所而執行完畢，嗣經檢察官於96年10月25日以96年度毒偵緝字第140號為不起訴處分確定。
（三）乙○○竟不知警惕，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後
5年內，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於97年8月13日上午9時許，在新竹市○○路上「北大加油站」廁所內，以將海洛因粉末置入針筒加水再注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。⑵另基於施用第二級毒品安非他命的犯罪意思，於97年8月12日晚上某時許，在新竹市○○路的朋友住處，以將安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1次。 嗣經警 於97年8月13日下午3時許，在新竹市○○區○○路6段51號「順龍環保科技有限公司」，因其與周書華另涉嫌竊盜案件（涉嫌竊盜部分，由檢察官另行偵辦）而查獲，並當場扣得其所有的注射針筒1支，經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因陽性及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年11月7日
刑事第四庭書記官鄧雪怡
審判長法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國97年11月10日
書記官鄧雪怡附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。