裁判字號：臺灣高雄地方法院111年附民字第363號刑事裁定
裁判日期：民國111年07月26日
裁判案由：損害賠償
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定111年度附民字第363號原告大地亮環保服務有限公司代表人 鄭志強 被告 蔣進華 （已歿）
蔣宗宏 （即被告蔣進華之承受訴訟人）
住○○市○○區○○里○○路000巷0○0號 蔣政佑 （即被告蔣進華之承受訴訟人）
住○○市○○區○○里○○路000巷0○0號上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下︰
主文本件應由甲○○、乙○○為被告丙○○之承受訴訟人，續行訴訟。
理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權以裁定命其續行訴訟；訴訟程序當然或裁定停止間，法院及當事人不得為關於本案之訴訟行為，但於言詞辯論終結後當然停止者，本於其辯論之裁判得宣示之，民事訴訟法第168條、第175條、第178條及第188條分別定有明文。次按訴訟程序於判決送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。
二、查本件被告丙○○於民國111年5月20日言詞辯論終結後、111年5月31日宣判前之111年5月21日死亡，有其戶籍資料附卷可稽，揆諸前開規定，本件訴訟程序當然停止，惟當然停止之事由係發生於言詞辯論終結後，因據為判決基礎之訴訟資料已均經當事人辯論，本於其辯論之裁判，縱於訴訟程序當然停止後宣示，亦於被告丙○○之利益無損，本院自得就此部分如期宣判。又被告丙○○已離婚，其子甲○○、乙○○亦未聲明拋棄繼承，有其親屬戶籍資料、高雄少年及家事法院函文附卷可佐，依民法第1138條之規定，甲○○、乙○○應為丙○○之法定繼承人無訛。揆諸前揭說明，本件被告丙○○於言詞辯論終結後宣判前死亡，本院爰依職權裁定命被告丙○○之繼承人甲○○、乙○○承受訴訟，續行本件訴訟程序。
三、爰裁定如主文。中華民國111年7月26日
刑事第四庭法官姚億燦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國111年7月26日
書記官莊昕睿