裁判字號：臺灣臺北地方法院104年事聲字第217號民事裁定
裁判日期：民國104年05月12日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺北地方法院民事裁定104年度事聲字第217號異議人派特芙德有限公司法定代理人 萬相和 （原名萬安中）相對人 林鴻麗 上列異議人因與相對人即債權人林鴻麗間清償債務執行事件，對於中華民國104年4月17日本院民事執行處司法事務官所為104年度司執字第21220號裁定（下稱原裁定）提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員辦理之；本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之；當事人或利害關係人對於強制執行命令或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請及聲明異議，強制執行法第3條、第12條及法院組織法第17條之2第1項第2款分別定有明文。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4之規定亦揭櫫甚明。本件異議人於本院民事執行處司法事務官為駁回處分送達後10日內，以書狀表示不服而提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符。
二、異議意旨略以：異議人係於民國104年3月5日至六張犁派出所簽收本院104年度司票字第786號本票裁定（下稱系爭本票裁定），因認債權人提出之本票屬偽造，異議人乃依非訟事件法第195條第1項之規定於104年3月13日提起確認本票債權不存在之訴訟並依同條第2項之規定聲請停止強制執行，然遭本院司法事務官以原裁定駁回停止強制執行聲請，駁回理由為系爭本票裁定已於104年1月29日送達異議人公司設於新北市○○區○○路○○○巷○號2樓之事務所地址，並於同年2月8日發生合法送達效力，是異議人於同年3月13日提起確認本票債權不存在之訴訟，已逾非訟事件法第195條第1項規定20日期間，惟查104年1月29日送達證書所載，簽收人為大樓管理人員 馬蛟 ，非異議人之受僱人，難謂送達合法，退步言，縱認大樓管理人員為廣義之受僱人，然依民事訴訟法第137條第1項之規定，須是送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，才能將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，就常理言之，送達人員應要求會晤法定代理人而不獲會晤者，則代收者應為公司員工，是該送達不符民事訴訟法第137條第1項之規定，為此聲明異議請求廢棄原裁定等語。
三、按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137條第1項定有明文。又受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收文件者，性質上應屬全體住戶之受僱人，與民事訴訟法第137條第1項規定之受僱人相當；郵政機關之郵差送達文書於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與上開公寓大廈管理員者，即為合法送達；至該管理員何時將文書轉交應受送達人，對已生之合法送達效力不生影響（最高法院98年度台抗字第499號裁定意旨參照）。
四、經查：系爭本票裁定係於104年1月27日所發，並於同年1月29日經郵務機關之郵差送達，依本院送達證書記載所示，送達地址為新北市○○區○○路○○○巷○號2樓，由異議人於104年4月30日向本院陳報之民事聲明異議狀所載之地址即為新北市○○區○○路○○○巷○號2樓，核與送達證書所載之地址相同。又由送達人員業已勾選因未會晤本人，而將文書交與有辨別事理能力之受僱人之欄位，且受僱人欄位蓋有「寶橋工業世界警衛室收發章」，並有「馬蛟」之簽名觀之，足見送達人員未會晤本人後，始將系爭本票裁定向當時之大樓管理人員馬蛟為補充送達，有系爭本票裁定卷宗影本可稽（見本院104司執21220號卷），依前開說明，公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收文件者，性質上應屬全體住戶之受僱人，故系爭本票裁定自104年1月29日起即生合法送達異議人之效力，異議人迄104年3月13日始對相對人提起確認本票債權不存在之訴，已逾非訟事件法第195條第1項所定之20日期間，核與同法第195條第2項前段規定不符，執行法院自不得停止強制執行。異議人主張系爭本票裁定未合法送達，已依法提起確認之訴執行法院應依聲請停止強制執行云云，自不足採。綜上所述，異議人之聲明異議於法不合，本院司法事務官據以駁回異議人之聲明異議，並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結：本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國104年5月12日
民事第二庭法官熊志強以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年5月12日
書記官學妍伶