臺灣高等法院98年度抗字第1216號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第1216號民事裁定

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：地上權登記

臺灣高等法院民事裁定98年度抗字第1216號
抗告人甲○○
乙○○抗告人因與丙○等間地上權登記事件，對於中華民國98年6月23日臺灣板橋地方法院98年度重訴字第237號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文，此為必須具備之程式，欠缺此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，審判長固得依同法第249條第1項第6款規定，以起訴不合法裁定駁回當事人之訴訟。惟按裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束，同法第238條亦有明文，故當事人所為補正，縱逾審判長所定補正期間，苟在駁回訴訟之裁定公告或送達以前，仍屬有效。
二、經查，抗告人於原法院起訴，未於起訴狀上載明對造丙○之真正住所或居所，亦未陳明對造「 蕭金交 之繼承人」究係何人，致無法送達文書，經原法院於民國98年6月10日以裁定命其於收受送達後5日內補正對造之最新戶籍謄本暨繼承系統表，此有該裁定及送達證書附卷可稽（見原審卷第21-23頁）。抗告人雖未依規定於5日期限內補正，經原法院於98年6月23日以原裁定駁回其訴，並於98年6月30日公告、同年7月10日始予送達，有裁判主文公告證書、送達證書在卷可佐（見原審卷第23、154頁），惟抗告人業於該裁定公告前之98年6月25日補正上開事項，有抗告人所提民事補正狀可憑（見原法院卷第15至17頁），依前揭說明，依法已生補正之效力。原裁定以抗告人未補正為由駁回其訴，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰予廢棄發回原法院更為妥適之處理。
中華民國98年7月31日
民事第九庭
審判長法官黃熙嫣
法官林玲玉法官陳玉完正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國98年8月3日
書記官鎖瑞嶺