臺灣苗栗地方法院102年度監宣字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院102年監宣字第20號民事裁定

裁判日期：民國102年05月08日

裁判案由：監護宣告

臺灣苗栗地方法院家事裁定102年度監宣字第20號聲請人 鍾安良 相對人 鍾錦飛 關係人 鍾安泰 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告鍾錦飛為受監護宣告之人。
選定鍾安良為受監護宣告之人之監護人。
指定鍾安泰為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶、四親等之親屬，最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人鍾安良為相對人鍾錦飛之子，相對人於民國99年因跌倒致腦部受損，現長期臥床、意識不清，已不能為意思表示（或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果），茲為協助相對人處理其名下財務，作為相對人之照護費用，聲請人爰提出監護宣告之聲請，經親屬同意，由聲請人擔任監護人，並指定關係人鍾安泰擔任會同開具財產清冊之人等語。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊、弘大醫院乙種診斷證明書為證。本院於102年
2月1日在弘大醫院實施鑑定程序，並於鑑定人（大千綜合醫院南勢分院 何仁琦 醫師）前訊問相對人，相對人於訊問時躺臥病床上，插鼻胃管、氣切、包尿布、左手、腳因躁動被束縛，對於法官之叫喚無反應，經鑑定人鑑定後當場表示：「已達監護宣告程序等語。」有本院102年3月20日 監宣輔 宣訊問筆錄在卷可稽。嗣經鑑定人提出鑑定報告略以： 鐘錦飛 於100年11月因中風開刀後，出現嚴重神經功能障礙，四肢無力，語言能力受損，需鼻胃管進食，氣切協助呼吸，需使用尿管，日常生活包括穿衣、吃飯、如廁及洗澡需人照料，目前在弘大醫院安置。其日常生活之表達、理解能力及判斷力、定向感、記憶力、抽象思考及專注力皆明顯受損。其精神狀況已達心神喪失之程度，符合監護宣告條件等語，有大千綜合醫院南勢分院102年
2月1日簡易精神鑑定報告書在卷可稽。綜上，足認相對人不能為意思表示（或受意思表示或不能辨識其意思表示效果），故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許。
（二）聲請人為相對人之子，相對人配偶已歿，有親屬系統表、戶籍謄本、相對人之身分證影本等件在卷可稽。相對人之親屬 鍾招英 、鍾安泰、 鍾安能 等人均同意由聲請人擔任相對人之監護人，並由關係人鍾安泰擔任會同開具財產清冊之人，有親屬同意書在卷可憑。本院函囑苗栗縣政府進行訪視略以：居住環境：聲請人居住泰安鄉，相對人則居住苗栗市弘大醫院呼吸照護病房，相對人若有就醫需求，院方可隨時因應，而聲請人備有交通工具，亦可隨時至苗栗市處理相對人事務。聲請人照顧資源評估：1、經濟能力：聲請人每月收入2至3萬元，而相對人呼吸照護病房之費用則由3名兒子擬共同支付及運用相對人積蓄，故聲請人能供應相對人照顧費用。2、照顧能力：為因應相對人照顧醫療資源、照顧人力，而將相對人安排入住醫院，聲請人照顧執行層面到院探視、按時繳付照顧費用等。3、親友資源：相對人主要照顧資源協助者為聲請人及其家屬、關係人，無其他親友照顧資源。適宜擔任會同開具財產清冊之人：據聲請狀內容記載由關係人（鍾安泰）擔任會同開具財產清冊之人，聲請人說明相對人名下資產內容，相對人4名子女皆知悉，現今相對人已無法自行處理名下財產的狀況下，為處理其生活及財務，經過兄弟姊妹協商後，推舉其擔任會同開具財產清冊之人。綜合評估及建議：綜歸本案相對人目前居住呼吸照護病房，而其照顧費用由相對人積蓄及其子女共同支付，然相對人目前財務狀況需家屬協助處理，故經過相對人家屬協商後，決定聲請監護宣告，並推選聲請人成為監護人，而關係人（鍾安泰）擔任會同開具財產清冊之人，共同來協助處理其名下財物。經訪談過程中知悉相對人目前確實無法表示意思或受意思表示，為能使相對人獲得良好照顧品質而將其送至護理之家，基於考量相對人之利益，且據訪視關係聲請人、關係人確能協助處理相對人之事務，建請貴院參酌本件及專業醫事判斷，並考量相對人之利益之後，做適當裁決等語，有苗栗縣政府102年4月10日府勞社福字第0000000000號函檢附苗栗縣政府老人監護宣告案件訪視調查表在卷可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人鍾安良為監護人；又關係人鍾安泰亦為相對人之子，對相對人之情形應屬瞭解，爰指定其為會同開具財產清冊之人。
四、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院選定開具財產清冊之人，於2月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非經法院許可，不生效力；新修正民法第1112條、第1113條准用第1099條、第1099條之1、第1101條第1項及第2項之規定甚明，請參照辦理。
五、依家事事法第164條第2項，裁定如主文。中華民國102年5月8日
家事法庭法官林卉聆以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年5月8日
書記官簡慶仁