裁判字號：臺灣臺北地方法院99年交訴字第1號刑事判決
裁判日期：民國99年01月29日
裁判案由：過失致死
臺灣臺北地方法院刑事判決99年度交訴字第1號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人李佩昌律師上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（九十八年度調偵字第一三二九號），被告於準備程序中先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實
一、甲○○於民國九十八年九月三十日十四時五十分許，駕駛車牌號碼0000－00號自小客車，沿臺北市○○區○○街由東往西方向行駛，行經金華街與金山南路交岔路口，欲左轉金山南路時，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形天候晴、日間自然光線、路面鋪設柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然左轉，致其駕駛之上開自小客車與沿金華街西向東方向直行之 游金吉男 所騎乘之車牌號碼000－000號重型機車發生碰撞，致游金吉男人車倒地，受有多重器官衰竭、降主動脈剝離、後腹腔血腫及廣泛缺血性腸壞死、雙上肢及下肢廣泛性軟組織傷害、右手橈骨尺骨遠端骨折等傷害，經送往國立臺灣大學醫學院附設醫院急救，仍因上開車禍傷勢引起體腔、四肢外傷出血致出血性休克，於同年十月一日七時四分許死亡。甲○○於肇事後，員警前往現場處理時，旋向處理之員警承認肇事自首而接受裁判。
二、案經游金吉男之子乙○○訴由臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官偵查起訴。
理由
一、認定犯罪事實所憑之依據：上開事實一之部分，業據被告於本院九十九年一月二十五日審理時供承不諱（本院當日審判筆錄參照），復有道路交通事故現場圖、補充資料表、談話紀錄表、調查報告表㈠㈡各一份、現場照片十二張及監視光碟一片在卷可稽（偵卷第十五頁至第十八頁、第二十頁、第二三頁至第二九頁參照），而被害人游金吉男係因本件事故受有多重器官衰竭、降主動脈剝離、後腹腔血腫及廣泛缺血性腸壞死、雙上肢及下肢廣泛性軟組織傷害、右手橈骨尺骨遠端骨折等傷害，導致體腔、四肢外傷出血引起出血性休克，而於九十八年十月一日七時四分不治死亡乙節，有國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書、臺北地檢署相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告表及相驗相片二十二張等在卷足憑（偵卷第十二頁，相卷第二九頁至第三八頁、第五七頁至第六七頁參照），是被告甲○○之行為與被害人之死亡間，自有相當因果關係，此情已足認定。且按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第一百零二條第一項第七款定有明文。被告為考領駕照之駕駛人，對此自應知悉，而本件復無其於肇事時有不能注意之證據，足證被告疏未注意及此，確有過失行為。綜上所述，本件事證明確，被告過失致人於死之犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑之法律適用：㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第二百七十六條第一項之過失致人於死罪。
㈡被告於肇事後，旋即報警，俟員警前往現場處理時，被告在
場並承認為肇事者，有臺北市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表一紙在卷足憑（偵卷第二一頁反面參照），其對於未發覺之犯罪，表示願接受裁判之意，爰依刑法第六十二條前段自首之規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告因一時失慮，方為本件犯行，又其駕車肇事之過
失，肇致被害人死亡之結果，對被害人家屬造成無可彌補之創傷，而其犯後坦承犯行，並已以新臺幣（下同）四百五十萬元與被害人家屬達成和解，此有和解書及收據三紙附於本院卷可稽，堪認其犯後態度良好，兼衡其智識程度、生活狀況及品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣末查，被告前未曾因故意犯罪受任何有期徒刑以上刑之宣告
，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，其因過失而致罹刑章，經此偵、審之程序，當知所警惕，認其上開所受刑之宣告以暫不執行為適當，併依法諭知緩刑二年，用啟向上。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第第二百七十六條第一項、第六十二條前段、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一，判決如
主文。本案經檢察官謝憲杰到庭執行職務。
中華民國99年1月29日
刑事第九庭法官張詩芸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官顏淑華中華民國99年1月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第二百七十六條因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。