宣 示 判 決 筆 錄 96年度板簡字第10458號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間96年度板簡字第10458號請求清償借款事件，於中
華民國96年9月13日辯論終結，於中華民國96年9月27日下午4時
整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 林春長
書記官 利海強
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾貳萬肆仟陸佰貳拾壹元及各如附表編
號１、２所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告分別於民國（下同）95年5月11日、95年10
月7日向原告借款新台幣（下同）000000元、160000元，約
定分別於102年5月11日、102年6月7日清償，利息分別依年
息百分之13.54、年息百分之11.54按月計付，遲延履行時，
除仍按上開利率計息外，另依逾期在6個月以內部分，按上
開利率百分之10；逾期在6個月以上者，其超過6個月部分
，按上開利率百分之20計付違約金。詎料，被告分別自95年
10月11日、95年10月7日起即未依約清償，依兩造所簽訂借
據第10條第1項規定，任何一宗債務不依約清償本金時，視
為全部到期，被告截至目前為止，尚欠借款424621元及各自
各如附表編號１、２所示之利息及違約金未清償。經原告向
其催討，均未獲付款。為此本於兩造間之契約之法律關係提
起本訴。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據影本2件、
放款攤還及收息記錄查詢單影本1件為證。被告對於原告主
張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於契約之法律關係，訴請被告清償如主文第一
項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記 官利海強
法官林春長
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書記官利海強