臺灣臺中地方法院98年度中交簡字第1901號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中交簡字第1901號刑事判決

裁判日期：民國98年11月06日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度中交簡字第1901號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第20907號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除證據部分增加「按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，業經法務部於
88年5月18日以法（88）檢字第001669號函示明確。又依血中酒精濃度得判定酒精對於人體影響之程度，當血中酒精濃度於呼氣濃度值達每公升0.25毫克時，將造成飲酒者輕度協調功能降低；而當呼氣濃度值達每公升0.25至0.40毫克時，肇事率為平常之2至6倍，當呼氣濃度值達每公升0.40至0.50毫克時，肇事率為平常之6至7倍，當呼氣濃度值達每公升0.50至0.55毫克時，肇事率為平常之7至10倍，亦經行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院於88年8月5日以（88）北總內字第26868號函釋明在案（另可參酌中央警察大學交通學系暨交通管理研究所 蔡中志 教援之研究報告，酒精濃度與肇事率之關係一文，臺灣高等法院檢察署88年11月編印「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料第49頁）。而本件被告所測得呼氣酒精濃度為0.63MG／L，有酒精測定紀錄表1份附卷可稽，接諸前開說明，足認其駕駛車輛之注意能力已因飲酒而較平日為低，且肇事率已為平常之
7至10倍；再參以被告係因騎乘機車自行摔倒，此亦有道路交通事故車禍現場圖及調查報告表在卷可憑，顯見被告於為警查獲當時，其確已受酒精成份之影響，而有對於車輛操控能力降低之不能安全駕駛之情形。被告所辯喝酒未影響其騎乘機車云云，並無足採。本件事證明確，其所犯公共危險之犯行，堪以認定。」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前於民國90年間即有酒醉駕車之紀錄，又於92年因酒醉駕車之公共危險案件，經本院以92年度中交簡字第188號簡易判決判處拘役59日確定，於92年4月11日易科罰金執行完畢（未構成累犯）等情，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可參，猶不知悔改，一再枉顧公眾行路安全，且明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後騎車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於飲酒後騎乘機車，因不勝酒力，致不慎摔倒受傷，經送往醫院救治並測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.63毫克之程度，漠視自己及公眾行路之安全，犯後猶否認犯行，未見悔意，誠屬不該，惟念其並未造成人員傷亡，及其犯罪之情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌本件犯罪情節之輕重，及被告之資力、智識程度等情（參警卷調查筆錄受詢問人欄所載），諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須敘述具體理由並附繕本），上訴書狀如未敘明理由，須於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國98年11月6日
臺中簡易庭法官廖純卿上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官柳寶倫中華民國98年11月6日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。