臺灣花蓮地方法院96年度玉簡字第18號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年玉簡字第18號刑事判決

裁判日期：民國96年02月07日

裁判案由：妨害自由

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決96年度玉簡字第18號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第5018號），本院判決如下：
主文乙○○以強暴妨害人行使權利，未遂，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正、補充如下外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、犯罪事實欄第1行「乙○○」之後補充「曾於民國93年間犯贓物罪，經本院花蓮簡易庭判處有期徒刑3月確定，於94年3月24日易科罰金執行完畢，仍未悔改。復」；同行前段「民國」二字應更正刪除。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後刑法第25條未遂犯及第47條累犯、第55條想像競合犯之規定，業已於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行。將第25條第2項後段增「並得按既遂犯之刑減輕之。（原屬第26條第1項之規定）。將第47條「五年以內再犯有期徒刑以上之罪者」之規定，修正為第47條第1項「五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者」。
將第55條增列但書「但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」。以上各條之修正；或係將原規定於其他條文之內容移列或調整條項，或將法理明文化，或累犯限以「故意」再犯罪始能成立，於本件故意再犯罪之被告，舊法之規定，並未較有利，依首揭規定及最高法院95年第8次刑事庭會議決議意旨，應適用修正後之刑法第25條、第47條、第55條之規定，合此說明。核被告所為，係犯刑法第304條第2項第1項之以強暴妨害他人行使權利未遂罪。按已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯；本件被害人之意思自由並未因被告之犯行而喪失，核屬未遂階段，依修正後刑法第25條第
2項之規定，按既遂犯之刑減輕其刑。又被告以一行為，同時同地，妨害被害人甲○○、 張麗芳 、 陳政諭 、 林品瑞 等四人之自由，應依想像競合犯之規定從一重處斷。又查被告有前揭前科並執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶未悔改，於執行完畢後五年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，係累犯，應依修正後刑法第47條第1項之規定加重其刑。且依先加後減之順序為之。被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。爰審酌被告因不滿被害人等至其家中騷擾，進而犯本罪，其犯罪手段、所生危害尚屬平和，及其犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，示懲。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第304條第2項、第1項、第25條第2項、第55條、第47條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年2月7日
玉里簡易庭法官王聰明上列正本證明與原本無異。
書記官中華民國96年2月9日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第304條：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。