臺灣花蓮地方法院96年度家聲字第21號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年家聲字第21號民事裁定

裁判日期：民國96年06月04日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣花蓮地方法院民事裁定96年度家聲字第21號聲請人內政部警政署保安警察第二總隊法定代理人丙○○相對人丁○○
乙○○甲○○上列聲請人聲請指定遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任內政部警政署保安警察第二總隊為被繼承人丁○○、乙○○、甲○○之遺產管理人。
理由
一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依第1178條第1項之規定為公示催告，民法第1177條、第1178條分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人丁○○、乙○○、甲○○係服務聲請人機關之員工，伊等於死亡後在台均無親屬，係由老同事組成治喪委員會於辦理後事後，清理其遺產，有定存單三張，金額分別為新台幣（下同）54,299元、44,739元、62,431元，現由聲請人代為保管，茲因聲請人代管之已故人員遺產並不適法，復因繼承人不明，聲請人難以依提存法之規定辦理提存，爰依法聲請指定丁○○、乙○○、甲○○之遺產管理人等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出定存單、經歷證明書、除戶戶籍資料等件為證，堪可信實，是被繼承人丁○○、乙○○、甲○○應可確定已無繼承人，依上開說明，聲請人以利害關係人地位聲請選任遺產管理人，於法並無不合，應予准許。本院斟酌被繼承人丁○○、乙○○、甲○○之遺產僅餘上開存款，金額非鉅，聲請人復未陳報被繼承人有遺留不動產，又被繼承人丁○○、乙○○、甲○○生前為聲請人之員工，於上開被繼承人死亡前均服務於聲請人機關，被繼承人在台復無親屬，當以聲請人機關對被繼承人在台財產及生活狀況知之最稔，及管理遺產之程序複雜且任務繁重等情狀以觀，本院因認選任聲請人為遺產管理人為適當。
四、依非訟事件法第9條、第21條第2項、民事訴訟法第85條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年6月4日
臺灣花蓮地方法院家事庭
法官陳燁真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（應抄附繕本）。
中華民國96年6月4日
法院書記官唐千惠