臺灣臺中地方法院110年度重訴字第134號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年重訴字第134號民事判決

裁判日期：民國110年04月27日

裁判案由：聲請移轉借名登記土地等

臺灣臺中地方法院民事判決110年度重訴字第134號原告 黃淑芬 訴訟代理人 許桂挺 律師被告 黃振德
黃淑桂 黃孟銓 上列當事人間請求移轉借名登記土地等事件，本院於民國110年
4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將如附表所示之不動產全部辦理移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告黃淑桂未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴時原聲明：「（一）被告應與原告共同就如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）辦理繼承登記。（二）被告應與原告共同將系爭不動產全部辦理移轉登記予原告。」嗣於本院民國110年4月13日言詞辯論期日於被告辯論前當庭以言詞撤回第1項聲明（見本院卷第99頁），於法有據，自應准許。
乙、實體方面：
一、原告主張：系爭不動產為其所有，並借名登記於訴外人即兩造之父 黃金地 名下，嗣黃金地已於民國109年7月21日死亡，兩造間借名登記契約關係因而消滅，兩造為黃金地之全體繼承人，故訴請被告與原告共同將系爭不動產全部辦理移轉登記給原告，而依法提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第
1項所示。
二、被告黃振德、黃孟銓均同意原告之請求，而未為任何聲明。被告黃淑桂未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本院的判斷：原告主張系爭不動產為其所有，並借名登記在訴外人即其父黃金地名下，嗣黃金地已於109年7月21日死亡，借名登記關係因而消滅，黃金地之全體繼承人即為兩造等情，業據其提出黃金地之除戶謄本、兩造之戶籍謄本、黃金地之繼承系統表、土地及建物謄本、土地及建物所有權狀、自用農舍使用執照等件在卷可稽，且為被告黃振德、黃孟銓所不爭執，而被告黃淑桂未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何具體爭執，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之事實為真正。從而，原告類推適用民法第541條第2項及第1148條規定，訴請被告應將系爭不動產辦理移轉登記給原告，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院斟酌後，對於判決之結果不生影響，故不再逐一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。中華民國110年4月27日
民事第五庭法官施懷閔以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月27日
書記官張宏賓【附表】┌─┬─────────────┬───────────┐│編│地號／建號（門牌號碼）│面積及權利範圍││號│││├─┼─────────────┼───────────┤│１│臺中市○○區○○段○○○號建│層次：1層│││物（臺中市○○區○○路1550│面積：245.63平方公尺│││巷173之5號）│權利範圍：全部│├─┼─────────────┼───────────┤│２│臺中市○○區○○段○○○○號│面積3,449.51平方公尺│││土地│權利範圍：全部│└─┴─────────────┴───────────┘