臺灣高雄地方法院97年度交聲字第2033號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年交聲字第2033號刑事裁定

裁判日期：民國97年12月22日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定97年度交聲字第2033號
原處分機關高雄市政府交通局異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局中華民國97年8月28日違反道路交通管理事件裁決書（原處分案號：高市交裁字第裁32-B00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、原處分意旨略以：受處分人甲○○於民國97年8月6日1時36分許，騎乘ZHP-289號機車（下稱本件機車），行經高雄市○○路、和平路交岔路口（下稱本件路口），為警攔檢發現其身上有明顯酒味，要求進行呼氣酒精濃度測試，詎其拒絕接受酒精濃度測試之檢定，經警掣單舉發，爰依道路交通管理處罰條例第35條第4項之規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）6萬元，吊銷駕駛執照，3年內禁考等情。聲明異議意旨則以：異議人年近七旬，且患有肺氣腫之疾病，為警攔檢時，經反覆施以酒精濃度測試檢定多次，均有配合而未拒測，惟因無力吹氣故未能顯示酒測值，為此，依法聲明異議，請予撤銷原處分等語。
二、按汽車駕駛人拒絕接受酒精濃度測試檢定者，處新臺幣6萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊銷該駕駛執照，道路交通管理處罰條例第35條第4項前段定有明文。經查：
（一）本件異議人即受處分人甲○○於上開時間，騎乘本件機車，行經本件路口，經警攔檢發現其身上有酒味，要求其進行呼氣酒精濃度測試等情，為異議人所自承，並有高雄市政府交通局97年10月15日高市交裁字第0970047851號函所附記載異議人拒簽拒測之酒精濃度測試單、舉發單各1紙在卷可稽（見本院卷第4、33至35頁）。證人即執行本件酒測之員警 洪博耀 則到庭證稱：異議人於攔檢時，已承認有酒後騎乘機車，我幫他作酒測時，有教導並示範如何使用儀器，異議人吹了很多次，但氣都沒有吹出來，當時異議人沒有反應罹患肺氣腫，而一般作酒測除了吹儀器外，肇事人會強制抽血，如駕駛人經詢問後同意抽血，也可以採抽血方式檢驗，但本件沒有詢問異議人等語（見本院卷第23至25頁）。
（二）然異議人既於員警攔檢之初，即已坦承酒駕行為，顯無逃避相關交通裁罰及公共危險罪責之意思，衡情並無拒絕酒測採證之必要。且其於員警取出儀器施以酒測時，有多次反覆吹氣之行為，並無表示不接吹管甚至不肯放入口中之抗拒行為，復未表示任何拒絕酒測之言語，此與一般拒絕酒測者必設法拖延，甚至悍然拒絕之情形顯然有別，是否確有拒絕酒測之意，即非無疑。另異議人於93年8月6日業經財團法人長庚紀念醫院（高雄）分院診斷有肺氣腫之疾病，此類疾病會影響呼吸情形一節，有該醫院97年11月
7日（97）長庚院高字第7A0660號函及所附檢驗報告在卷可稽（見本院卷第40、41頁），足認異議人辯稱其患有肺氣腫而無法吹氣之情，非屬有意卸責之詞，而員警於攔檢及酒測時，尚不知異議人患有肺氣腫，致未能於徵求異議人同意後改以抽血方式檢驗，惟異議人有多次吹氣之行為已如前述，實難僅憑異議人因病無力吹氣，致無法測得酒精濃度數值，遽認異議人係故意拒絕酒測。異議人上開所辯，尚非無據，堪予採信。
三、本件異議人非故意拒絕酒測，而無違反道路交通管理處罰條例第35條第4項前段規定之違規事實，業經認定如前，原處分機關遽為裁處罰鍰6萬元，並吊銷駕駛執照，3年內禁考之裁罰，容有未洽。從而，本件聲明異議為有理由，應由本院將原處分撤銷，另為異議人不罰之諭知。
四、依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中華民國97年12月22日
交通法庭法官何佩陵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國97年12月22日
書記官鍾淑美