裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年朴簡字第366號刑事判決
裁判日期：民國111年12月09日
裁判案由：賭博
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決111年度朴簡字第366號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告蔡松根
楊國銓
陳瑞中
莊金蓮上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第1057號），本院判決如下：
主文蔡松根、楊國銓均犯賭博罪，各科罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳瑞中、莊金蓮均犯賭博罪，各科罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之象棋壹副（共參拾貳枚）、骰子貳顆、賭資新臺幣壹佰陸拾元，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告蔡松根、楊國銓、陳瑞中、莊金蓮所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。
三、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告4人在公眾得出入場所，賭博財物，將助長投機風氣，對社會風氣有不良影響，竟仍為本件賭博犯行，並衡酌渠等均坦承犯行，態度良好，投注之金額非鉅，賭博之時間，被告陳瑞中、莊金蓮前有賭博之前科紀錄，素行非佳，暨被告4人之智識程度、職業、經濟狀況，及其等犯罪動機、手段、目的等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
四、扣案之象棋壹副（共32枚）、骰子2顆、賭資新臺幣160元，分別為當場賭博所用之器具、在賭檯之財物，不問是否屬被告4人所有，應依刑法第266條第4項規定，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法），逕以簡易判決如主文所示之刑。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官周欣潔聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年12月9日
朴子 簡易庭法官林家賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國111年12月9日
書記官張子涵附錄法條：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1057號被告蔡松根
楊國銓陳瑞中莊金蓮上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡松根、楊國銓、陳瑞中、莊金蓮等4人，基於公然賭博之犯意，於民國111年11月4日16時許，在嘉義市○區○○○路000號「○○公園」之公眾得出入場所，以俗稱「象棋麻將」之方式賭博財物，其玩法係以象棋1副（共32顆）為賭具，每局擲骰子決定莊家，莊家取5支牌，餘3人各取4支牌，莊家先摸牌及打牌，其餘3人依序丟牌、抽牌，各人將手中象棋依牌色組成「將士象（ 帥仕相 ）、車馬包（俥傌炮）」加上2顆相同棋子組成1對為輸贏；若係他家出牌讓對方胡牌者，俗稱「放槍」，若湊成上揭3支加1對共5支之組合者為「胡牌」，「放槍」者須付新臺幣(下同)10元給「胡牌」者；若由自行摸牌而湊成前揭5支組合者為「自摸」，其他3家每人須各付20元給「自摸」者，以此方式在公共場所賭博財物。嗣為警於當日下午16時50分許，在上址當場查獲，並扣得象棋麻將1副(共32枚)、骰子2顆及賭金160元(蔡松根20元、楊國銓50元、陳瑞中50元、莊金蓮40元)，始知上情。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡松根、楊國銓、陳瑞中、莊金蓮於警詢時及本署偵查中均坦承不諱，並有嘉義市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場座位圖及查獲現場暨蒐證照片等在卷可稽，且有象棋麻將1副(共32枚)、骰子2顆及賭金160元扣案可資佐證，足認被告4人之任意性自白均核與事實相符，被告4人犯嫌均堪以認定。
二、核被告蔡松根、楊國銓、陳瑞中、莊金蓮所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公共場所賭博財物罪嫌。又扣案之象棋麻將1副(共32枚)、骰子2顆及賭金160元，分別係當場賭博之器具與在賭檯之財物，不問屬於犯人與否，均請依刑法第266條第2項之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣嘉義地方法院中華民國111年11月8日
檢察官周欣潔本件正本證明與原本無異中華民國111年11月23日
書記官蔡沅峯