裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第1089號刑事判決
裁判日期：民國106年02月24日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第1089號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告呂重佑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第9660號），本院判決如下：
主文呂重佑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告呂重佑所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。
被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前案紀錄等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒、判刑後，仍不能戒除毒癮，竟復犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及其自陳之智識程度、生活狀況、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年2月24日
刑事第二十七庭法官王偉光上列正本證明與原本無異。
書記官王如龍中華民國106年2月24日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第9660號被告呂重佑男34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00巷00弄0
○0號居新北市○○區○○路○○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂重佑前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年4月2日執行完畢釋放，並由本署檢察官以103年度毒偵字第7731號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經同法院以105年度簡字第88號判決判處有期徒刑3月確定，於105年8月11日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年8月13日14時5分為警採尿往前回溯96小時內某時，不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年8月13日13時許，為警在新北市○○區○○路3段63巷11弄口。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告呂重佑於警詢之供述。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：T0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（編號：T0000000號）。
二、核被告所為，係違反犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國105年12月9日
檢察官張啟聰