新店簡易庭112年度店簡字第1089號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

112年度店簡字第1089號

原告臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真

訴訟代理人 黃昀

被告 陳偉珩

上列當事人間清償借款事件，於民國112年11月1日言詞辯論終結，本院判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣30萬5407元，及自民國112年3月15日起至清償日止，按週年利率百分之5.68計算之利息，暨自民國112年4月15日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣30萬5407元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並簽立借據與授信約定書，約定借款期間自民國110年3月15日起至115年3月15日止，利息按郵政儲金二年期定期儲金機動利率，如未依約清償本金，債務視為全部到期，利息改依逾期當時原告銀行基準利率（現為2.68％）加年息3％計息，並應給付違約金。詎被告未依約繳款，尚欠30萬5407元，及自112年3月15日起至清償日止，如主文第一項所示利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、催告函等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。

五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主

　　文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　29　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　

法官　李陸華

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　29　　日

書記官馮姿蓉