臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年
度偵字第1251號），本院判決如下：
主文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處
有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除甲○○前於民國90年間因公共危險等案件，經臺灣屏
東地方法院判處有期徒刑3年6月確定，於93年8月5日假釋付
保護管束，並於94年10月18日期滿執行完畢，應予補充載明
外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查本件被告係於96年12月16日犯刑法第185條之3之公共危險
罪，按刑法第185條之3原規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類
或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處
1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金」，並因95年6月
14日公布增訂之刑法施行法第1條之1第1、2項之規定，刑法
第185條之3之實質內容原應為「服用毒品、麻醉藥品、酒類
或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處
1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣9萬元以下罰金」。惟上開
刑法第185條之3條文於被告行為後業經立法院修正並經總統
於97年1月2日公布、同年1月4日施行，修正後之刑法第185
條之3則規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物
，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒
刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」（依刑法施行法第1
條之1第1項規定，15萬元罰金貨幣單位為新臺幣），另依刑
法第2條第1項之規定「行為後法律有變更者，適用行為時之
法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為
人之法律」，係採從舊及從輕原則。而經比較被告行為時及
行為後法律之適用結果，本件應以舊法即被告行為時法律最
有利於被告，爰適用被告行為時之法律，即97年1月2日修正
前之刑法第185條之3規定予以論處。
三、核被告所為係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具
罪。爰審酌被告甲○○前曾於90年間因公共危險等案件，經
臺灣屏東地方法院判處有期徒刑3年6月，於93年8月5日假釋
付保護管束，並於94年10月18日期滿執行完畢，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有受有期徒刑之執行完
畢後五年內再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，
應依法加重其刑。復審酌被告仍不能約束自我而再三酒後駕
車之犯罪動機及目的、其經測得之呼氣酒精濃度高達每公升
0.59毫克而駕車之行為、對他人及自己生命安全所生之嚴重
危險性，及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
刑法第2條第1項、（97年1月2日修正前）第185條之3、第47
條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、
第2項但書，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，
向本庭（台北縣新店市○○路○段○○○號）提起上訴狀。
中 華 民 國 97 年 2 月 22 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 周美雲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 2 月 22 日
書記官 吳建元
附錄本案所犯法條全文：
民國97年1月2日修正前刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金
。