臺灣臺中地方法院113年度抗字第221號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年抗字第221號民事裁定

裁判日期：民國113年09月18日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定113年度抗字第221號抗告人 朱虹境 相對人茗岩有限公司法定代理人 陳怡菁 上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年5月28日本院簡易庭司法事務官所為113年度司票字第4805號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定參照）。
二、相對人於原審主張其執有抗告人於民國110年3月10日簽發票面金額均新臺幣（下同）20萬元，未載到期日之免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎屆期提示未獲付款，爰聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，原裁定依票據法第123條規定，形式審查系爭本票，認系爭本票法定應記載事項均已完備，屬有效本票，裁定准予強制執行，於法並無不合。
三、抗告意旨略以：伊於與相對人簽約當日簽發系爭本票，以為違約之用，伊於合約期限113年4月30日屆期後不再續約，相對人須無息歸還系爭本票，卻不歸還系爭本票，且伊既未向相對人借款何需清償系爭本票債務，伊欲提起債權不存在之訴云云。惟抗告人主張就系爭本票債務尚有爭執等情，則屬票據責任存否、發票人得否拒絕給付等問題，核屬實體上之爭執，依上開說明，自應由抗告人另行提起訴訟以謀解決，尚非本件非訟程序所得審究，殊無於本件非訟程序中為此實體事項爭執之餘地。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國113年9月18日
民事第五庭審判長法官陳文爵
法官陳僑舫法官王奕勛以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國113年9月19日
書記官張祐誠